De vigtigste typer af sociologi

Sociologi er en ung videnskab. Så snart man læser hvem deres forfattere betragtes som "klassikere", indser de, at de ældste er fra begyndelsen af ​​1800-tallet.

Blandt dem står Auguste Comte, Herbert Spencer, Karl Marx, Émile Durkheim og Max Weber blandt andre. I denne artikel gennemgår jeg meget kort, hvad er nogle klassifikationer af typer sociologi, der regelmæssigt findes på dette område. På grund af disciplinens tidlige alder er der dog enighed om, at der er enighed om en bred vifte af områder, men der er stadig uenigheder, nogle endog afgørende for disciplinen.

Jeg taler om spørgsmål som om statistiske teknikker kan bruges til tilfredsstillende at forklare eller ikke sociale fænomener; om det er "fornuftigt" at anvende adfærdsteorier i stedet for "strukturelle" teorier eller hvis sociologi kan eller kan betragtes som en videnskab som de andre, eller tværtimod er det bestemt at være altid henvist til baggrunden, uanset årsag..

Hvis vi generaliserer til de områder, som disse spørgsmål hører til, vil vi se, at deres svar vil påvirke meget af, hvordan vi efterforsker efterfølgende: Hvilke teknikker og typer af modeller skal vi bruge til at forklare ordentligt? Er personer vigtige, når det kommer til at udgøre og forklare sociale fænomener, såvel som deres forskellige stater? På grund af disse fænomeners kompleksitet bør vi henvise os til ikke at have samme forklarende kapacitet som andre videnskaber? På dette tidspunkt er det svært for fysik eller biologi at stille spørgsmål af denne art, i hvert fald som jeg har formuleret dem.. Disse konstante diskussioner gør klassificeringerne, som du bruger her, til at ændre, eller det er faktisk allerede ved at ændre sig.

Tre tilgange til at se sociologi

Jeg vil bruge tre forskellige kriterier, der er nyttige til at give et generelt "billede" af disciplinen fra forskellige vinkler: sociologi i overensstemmelse med den anvendte metode; ifølge det sociale fænomen, som det henviser til og ifølge den teoretiske opfattelse af "social fænomen".

På grund af pladsernes plads fokuserer jeg ikke på at forklare dybtgående hver typologi i særdeleshed. Til dette formål foreslås referencer i slutningen af ​​artiklen, der kan give de interesserede at vide lidt mere..

1. Typer af sociologi ved sin metode

Ved forskningen og forfalskning af hypoteser har sociologi generelt været afhængig af teknikker, der kan klassificeres i kvalitative og kvantitative.

1.1. Af kvalitative teknikker

De kvalitative teknikker er designet til at studere alt, hvad der kræver data, der er meget vanskeligt at kvantificere og at de i hvert fald er epistemologisk subjektive. Vi taler om ideer, opfattelser, grunde og tegn, der har betydninger. Mange gange kvalitative teknikker bruges til at udforske emner, for hvilke der er få data, for at imødekomme god fremtidig forskning med kvantitative teknikker.

Faktisk er disse typer af teknikker normalt forbundet med forskning, der er interesseret i studere fænomenologi af fag med hensyn til en social kendsgerning. For eksempel kan vi spørge, hvordan identitet er levet og forstået i en bestemt social gruppe. Det dybtgående interview, diskussionsgrupper og etnografi repræsenterer alle teknikker, der normalt har været knyttet til dette felt. En anden kvalitativ teknik anvendt meget i historien er for eksempel den historiske fortælling.

Normalt, Prøven af ​​individer af disse teknikker er sædvanligvis meget mindre end den for kvantitative teknikker, fordi de følger forskellige logik. For så vidt angår kvalitative, er et af hovedmålene at nå en mætning af diskurs, et punkt hvor nye interviews ikke giver mere relevante data end dem, der allerede er angivet. I en statistisk teknik er resultatet af ikke at nå et bestemt antal nødvendige prøveudtagningsmidler næsten anvendelse af enhver statistisk teknik.

1.2. Af kvantitative teknikker

Indenfor de kvantitative teknikker kan vi skelne mellem to store felter: statistikken og kunstig simulering.

Den første er klassikeren i sociologi. Sammen med kvalitative teknikker, statistikker har været og er fortsat en af ​​de mest anvendte. Det har sin betydning: i sociologi studeres kollektive fænomener, det vil sige fænomener, som ikke kan reduceres til et enkelt individ. Statistikkerne indeholder en række teknikker, der gør det muligt at beskrive variabler, der tilhører sæt individer, samtidig med at man kan studere foreninger mellem forskellige variabler og anvende visse teknikker for at forudsige.

Takket være det stadig mere udbredte felt af Store data og Maskinindlæring, de statistiske teknikker har haft en vis form for revitalisering. Dette område især er inde i en "revolution", både i og uden for akademiet, hvorfra samfundsvidenskaberne håber at beskæftige sig med store mængder data for bedre at klarlægge beskrivelsen af ​​sociale fænomener.

Det andet store område, nemlig kunstig simulation, er relativt nyt og mindre kendt. Tilnærmelsen og anvendeligheden af ​​disse teknikker er forskellige afhængigt af hvilken man overvejer. System Dynamics tillader os for eksempel at studere relationerne mellem kollektiviteter ved at anvende differential-ligningsmodeller, som modellerer den samlede adfærd sammen med andre aggregater. En anden teknik, af Simulation Modeller Multi-Agent giver dig mulighed for at programmere kunstige personer, der, ved at følge reglerne, genererer socialt fænomen, der skal undersøges fra en modellering, der tager hensyn til enkeltpersoner, deres egenskaber og vigtige regler , og miljøet, uden at det er nødvendigt at introducere differentialligninger.

Det er derfor Det vurderes, at denne type simulationsteknikker, på trods af at de er helt forskellige, tillade at studere komplekse systemer bedre (såsom sociale fænomener) (Wilensky, U.: 2015). En anden simuleringsteknik, der i vid udstrækning anvendes i demografi, er for eksempel Microsimulation.

Det er vigtigt at tilføje til dette punkt, at både Big Data revolutionen og anvendelsen af ​​simuleringsteknikker, mens de tjener til at studere sociale systemer, nu er kendt som "Computational Social Science" (for eksempel Watts, D.: 2013).

2. Typer af sociologi efter fagområde

Efter fagfelt kan de sociologiske typer først og fremmest klassificeres af følgende emner:

• Arbejdssociologi. For eksempel: undersøgelsen af ​​arbejdsvilkår for arbejdstagere i det industrielle Catalonien fra det nittende århundrede.

• Uddannelsens sociologi. For eksempel: Undersøgelsen af ​​sociale indkomstforskelle i uddannelsesmæssige præstationer.

• Geniets sociologi. For eksempel: Den komparative undersøgelse af dagens aktiviteter mellem mænd og kvinder.

Til disse tre store temaer, meget generelle i sig selv, tilføjes andre, såsom studier af social mobilitet og sociale klasser (Wright, E .: 1979); undersøgelserne af skattemæssig adfærd (Noguera, J. et al.: 2014); studierne af social segregation (Schelling, T.: 1971); Familiens undersøgelser (Flaqué, Ll.: 2010); studierne af offentlige politikker og velfærdsstaten (Andersen, G.-E.: 1990); studierne af social indflydelse (Watts, D.: 2009); studier af organisationer (Hedström, P. & Wennberg, K.: 2016); undersøgelserne af sociale netværk (Snijders, T. et al .: 2007); etc.

Mens nogle områder af undersøgelsen er veldefinerede, rammer mange andre grænser tydeligt andre områder. For eksempel kan man anvende et syn på organisationernes sociologi til en typisk undersøgelse af uddannelsens sociologi. Det samme gælder f.eks. Ved anvendelse af studier af sociale netværk på områder som arbejdssociologi.

Endelig skal det bemærkes, at selv om sociologien har været helt isoleret i hele det 20. århundrede, er grænserne, der adskiller det fra andre samfundsvidenskabelige fag, fra økonomi til antropologi og altid grænser op til psykologi, i stigende grad mere uklart, idet tværfagligt samarbejde bliver normen i stedet for undtagelsen.

3. Typer af sociologi ved teoretisk område af begrebet "social fænomen"

Et af de områder, hvor sociologer er uenigst i hinanden med hinanden, er det som definerer og fortolker hvilke sociale fænomener der er og forårsager, samt hvad deres mulige virkninger for samfund er..

Enkeltvis kunne vi i dag finde tre positioner, der tjener til at definere typer sociologi eller måder at forstå sociologi på: structuralisme, konstruktion og analytisk sociologi.

3.1. strukturalisme

Selvom strukturismen har haft forskellige betydninger i henhold til det øjeblik og den person, der har brugt det, i sociologi generelt dette begreb forstås i form af "strukturer" af samfundet, der eksisterer af sig selv ud over individet og det har direkte indflydelse på det kausalt, normalt uden at være opmærksom på dets virkning.

Denne vision svarer til forslaget fra Émile Durkheim, en af ​​disciplinens klassikere, og som kan opsummeres i, at "hele er mere end summen af ​​dens dele", et princip, der også kan findes i Gestalts psykologi. Denne opfattelse mener derfor, at sociale fænomener på en eller anden måde eksisterer ud over individerne selv, og deres handleområde på dem er absolut og direkte. Derfor har dette perspektiv modtaget kvalifikationen af ​​"holist". Denne vision om sociale fænomener, meget opsummeret her, har været den mest populære i det sidste århundrede og er for tiden stadig den mest udbredte inden for disciplinen.

3.2. konstruktionisme

Den konstruktivistiske vision er også en af ​​de mest udbredte i disciplinen. Selvom der kan være konstruktionsvisioner på næsten alle områder af sociologi, er det også karakteriseret som værende ret "uafhængig".

Den konstruktivistiske vision er i høj grad påvirket af de opdagelser, der er gjort af kulturantropologi. Disse viste det, Selv om visse forestillinger kan sejre i et samfund, behøver de ikke at gøre det på samme måde i andre samfund. For eksempel kan det europæiske samfund have en vis opfattelse af, hvad kunst er, hvad der er godt eller dårligt, hvad er statens rolle osv., Og at det indiske samfund har en helt anden. Hvad er den rigtige da? Både og ingen.

I denne forstand vil constructionismen sige, at mange af de ting, der virker så solide som naturen, faktisk afhænger af menneskelig accept. Den mest ekstreme position denne strøm, som kunne kaldes konstruktivisme (Searle, J:. 1995), vil jeg sige, at alt er en social konstruktion som det forstås og begrebsliggøres med ordet (som er naturligvis noget skabt af og for mennesker). I den forstand vil ting som videnskab eller ideer om sandhed og sikkerhed også være sociale konstruktioner, hvilket ville betyde, at de udelukkende afhænger af mennesket.

3.3. Analytisk sociologi

Den analytiske position på den anden side udover at være den seneste, eksisterer som et svar på både structuralisme og konstruktivisme. Det er langt den mindst vedtagne position inden for disciplinen.

Meget kort har denne holdning til formål at begribe sociale fænomener som komplekse systemer dannet af enkeltpersoner, hvis handlinger i samspil med andre individer er årsagerne til fremkomsten af ​​sociale fænomener.

Faktisk lægger dette perspektiv særlig vægt på at afdække de kausal mekanismer, der skaber sociale fænomener. Det vil sige de konkrete handlinger fra enkeltpersoner, der på makroniveau skaber det fænomen, vi ønsker at forklare. Det er almindeligt at læse, at denne position har interesse i at tilbyde gratis boksfrie forklaringer eller forklaringer, der detaljerer de nøjagtige processer, hvorfra de sociale fænomener vi ser opstår.

Hertil kommer, analytisk sociologi betegnelse for der har vundet berømmelse i de seneste årtier (Hedström, P:. 2005 Hedström, P. & Bearman, P:. 2010, Manzo, G:. 2014, blandt andre), klart satse ved brug af kunstige simulationsteknikker, hvorfra sociale fænomener bedre kan studeres, forstås (igen) som komplekse systemer.

Som et sidste punkt, siger, at den analytiske sociologi ønsker at fremme sociologi fra at gøre det så ligner andre mulige videnskaber i forbindelse med visse aspekter af forskningsprocessen (såsom at fremme brugen af ​​modeller og satse tydeligt af matematisk-formelt udtryk eller, i dets fravær, den beregningsmæssige).

Relativiteten af ​​grænserne mellem typer af sociologi

En note er nødvendig her: det skal bemærkes, at selv om forskellene mellem de forskellige områder er helt klare og tydelige, og selv om de enkelte personer inden for hver gruppe generelt deler visse grundlæggende lokaler, disse er ikke helt homogene inden for sig selv.

For eksempel er der i strukturistiske holdninger klart folk til fordel for forskellige opfattelser af konstruktionisme. På den analytiske side deler ikke alle andre visse årsagssammenhænge mellem de forskellige niveauer (det sociale og det individuelle fænomen).

At gå ud over

En referenceforfatter, der har forsøgt at klassificere samfundsvidenskaberne ud fra forskellige kriterier, er Andrew Abbot, i Opdagelsesmetoder: Heuristik for samfundsvidenskab. Bogen er skrevet med en pædagogisk og klar stil og giver mulighed for at få en ide ikke kun om sociologi og dens forskellige typer, men også for de øvrige samfundsvidenskaber. Meget nyttigt at komme ind i emnet.

afsluttende

Konklusionen vi kan nå er, at vi kan finde typer af sociologi i henhold til (1) den metode, de bruger (2) i henhold til det fagområde, hvor de fokuserer (3) og ifølge den teoretiske position, der rammer dem i en stilling inden for disciplinen. Vi kunne sige, at punkt 1 og 2 er i overensstemmelse med andre videnskaber. Punkt (3) synes imidlertid at være frugten af ​​disciplinens tidlige alder. Vi taler om det, afhængigt af om man er i en stilling eller en anden, kan sige ting, der er umulige eller i strid med et andet synspunkt, en kendsgerning, der giver følelsen af, at ingen er rigtige, og at i sidste ende følelsen af ​​"fremskridt" inden for disciplinen er lille eller nej.

dog, Takket være udviklingen af ​​visse metoder kan sociologien sammen med andre samfundsvidenskaber i stigende grad kunne studere sociale fænomener bedre, samt foreslå bedre hypoteser, som bedre kan modvirkes, og som kan have større gyldighed.

Bibliografiske referencer:

• Flaquer, Ll.: "Familiepolitik i Spanien inden for rammerne af Den Europæiske Union" i Lerner, S. & Melgar, L.: Familier i det 21. århundrede: Forskellige realiteter og offentlige politikker. Mexico: National Autonomous University of Mexico. 2010: 409-428.

• Noguera, J. et al.: Skatteoverholdelse, rationelt valg og social indflydelse: en agentbaseret model. Revue Française de Sociologie. 2014. 55 (4): 449-486.

• Schelling, T.: Dynamiske segregeringsmodeller. Journal of Mathematical Sociology. 1971. 1: 143-186.

• Snijders, T. et al.: "Modellering af udvikling og udvikling af netværk og adfærd" i Montfort, K. et al.: Longitudinale modeller inden for adfærdsmæssige og beslægtede videnskaber. 2007: 41-47.

• Watts, D.: Computational samfundsvidenskab. Spændende fremskridt og fremtidige retninger. Broen: Vinter 2013.

• Watts, D. & Dodds, P.: "Tærskelmodeller af social indflydelse" i Hedström, P. & Bearman, P.: Oxford Handbook of Analytical Sociology. Oxford: Oxford University Press. 2009: 475-497.

• Esping-Andersen, G.: Velfærdskapitalens tre verdener. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. 1990.

• Hedström, P.: Dissecting Social. På Principperne for Analytisk Sociologi. Cambridge: Cambridge University Press. 2005.

• Hedström, P. & Bearman, P.: Oxford Handbook of Analytical Sociology. Oxford: Oxford University Press. 2009.

• Manzo, G.: Handlinger og netværk: Mere om principperne for analytisk sociologi. Wiley. 2014.

• Wilensky, U. & Rand, W.: En introduktion til agentbaseret modellering. Massachusetts: MIT Presse bøger. 2015.
• Wright, E. O.: Klasse, krise og staten. London: Nye venstrebøger. 1978.