De 8 forskelle mellem det lovlige og det legitime

Som gregariske væsener, som vi er, lever mennesker i et samfund, som skal organiseres på en sådan måde, at de forskellige personer, der er en del af det, kan leve sammen i fred.

Til dette forskellige sociale normer er bygget i form af love, som har til formål at give os en ramme for indsats med henblik på at muliggøre en mere eller mindre effektiv social funktion. Lovene har generelt til formål at opretholde eksistensen af ​​et lige og lige samfund.

Men ved mange lejligheder ser vi, at lovene ikke anvendes på samme måde for alle eller direkte ignorerer borgernes grundlæggende rettigheder. På den måde kan vi opfatte, at den lovlige undertiden ignorerer den retfærdige. Af denne grund kan vi undertiden spørge os selv: Er love altid legitime? Er det muligt ellers? Hvad er lovligt og hvad er legitimt? For at løse denne tvivl kan du i denne artikel finde De 8 forskelle mellem det lovlige og det legitime.

• Relateret artikel: "Teorien om moralsk udvikling af Lawrence Kohlberg"

Definition af det juridiske

Vi forstår som juridisk hvad der er underskrevet og tilladt ved lov. Dette indebærer, at lovlig adfærd vil blive tilladt og ikke sanktioneres. Den juridiske er defineret af administrationen, lovgivningsapparatet i staten eller landet, og kan variere enormt. Den juridiske giver os friheder og rettigheder samt forpligtelser og begrænsninger.

Generelt er den juridiske det forsøger at sikre en sund sameksistens og foregiver at være baseret på moral og præcedenser, selv om dette ikke definerer. For noget at være lovligt er det nok, at lovgivningsafdelingen beslutter at tillade det uanset dets formål, da det er et rent juridisk begreb.

Adfærd og situationer, der ikke overholder vil blive betragtet som ulovlig og derfor sanktioneret. For noget at blive betragtet som ulovligt, skal det være direkte forbudt ved lov eller tage foragt af gældende lov. Men husk på, at selv om brud på loven kan skyldes faktorer, som moralsk kan synes retfærdig eller aspekter som uvidenhed eller ukontrollerbare elementer, påvirker dette ikke det faktum, at det anses ikke lovlig.

Der er dog adfærd og situationer, der ikke er omfattet af loven, i en situation, hvor der heller ikke er forbudt eller brud på en eksisterende lov. Dette er hvad der sker med de såkaldte "juridiske huller", situationer, der ikke overvejes i loven og derfor er lovlige. I disse tilfælde er handlingsfriheden tilladt, medmindre der er skade for andre mennesker eller samfundet som helhed.

Hvad betyder det, at noget er legitimt?

Det andet koncept at analysere er legitimitet. Selv om et af betydningerne af ordet indebærer, at den legitime handling er den, der er i overensstemmelse med loven, kræver legitimitet et aspekt, der ikke er begrænset til blot lovlighed.

Og er det, at det legitime udtryk refererer til tanken om at der er retfærdighed og grund i realiseringen af ​​denne handling. Det er ikke kun, at noget er godkendt af administrationen, men at loven eller den legitime regel giver hvert emne mulighed for at give det, han fortjener. Med andre ord kræver det legitime, at det som anses for at være moralsk og etisk, at være et juridisk og moralsk begreb på samme tid.

Legitimitet kommer ikke fra nogen lovgivende institution, men af ​​accept og konsensus fra den del af fællesskabet af aktionen. Legitimitet giver autoritet og tillader den handling, norm eller situation, der anses for at være respekteret. Ellers antager eksistensen af ​​en slid og en situation, hvor samfundet vil have en tendens til at gøre oprør, hvilket resulterer reaktans og i mange tilfælde forårsager foreslå nye love for at ændre den retlige status.

• Relateret artikel: "Hvad er moral? Opdag udviklingen af ​​etik i barndommen"

Forskellene mellem det lovlige og det legitime

Set begge begreber, nogle klare forskelle kan observeres. Nedenfor fremhæver vi dem kort.

1. Etik i begge begreber

Vi kan finde store forskelle mellem legitime og juridiske. En af dem er implikationen af ​​etik og moral i hver af begreberne.

Mens den juridiske tendens til at tænke på at få en sund og bare sameksistens kan blive vedtaget love baseret på personlige interesser eller formål i strid med befolkningens velfærd, uanset hvordan de opfattes, så længe den, der holder strøm træffer afgørelse herom. Det legitime, selvom det generelt kommer fra det lovlige, vil i det væsentlige være knyttet til moralsk og etisk, Hvordan vurderes det pågældende element?.

2. Niveau for objektivitet / subjektivitet.

Dette punkt er knyttet til det store flertal af de øvrige nævnte aspekter. Vi skal huske på, at loven etablerer en ramme for alle borgere, uanset deres meninger i denne henseende. dog, hver person har sine egne idiosyncrasier og deres egne ideer hvad er eller er ikke gyldigt.

Derfor, hvad der er for mig er legitimt for en anden person kan være en afvigelse. At noget er legitimt eller ej afhænger således af subjektivitet den person, der observere, selvom generelt legitimitet niveau er normalt tale, når noget anses af hele befolkningen.

3. Loven kommer fra lovgivningsapparatet, legitimiteten af ​​personens vurdering

En af de største forskelle mellem lovlig og legitim kan findes i sin oprindelse. Mens det juridiske det betyder kun, at der er opnået en institutionel forpligtelse det gælder for befolkningen, uanset om noget er legitimt, betyder det, at det vil blive betragtet som retfærdigt af flertallet.

4. Modificerbarhed

En anden forskel, som vi kan finde mellem det lovlige og det legitime, er graden i noget, der betragtes som sådan, kan variere eller ved hvilken fart det gør.

De forskellige eksisterende love de er oprettet, offentliggjort, ændret og endda undertrykt konstant, ifølge den herskende ideologi og fremherskende sociokulturelle og historiske situationer. Så hvad er juridisk, ulovlig eller alegal er klart modificerbar, selv om det indebærer en procedure, der kan tage en mere eller mindre længere periode.

Legitimitet er imidlertid vanskeligt at ændre afhængig af den moralske værdiansættelse af samfundet. Mens det er muligt at ændre samfundets mentalitet i forbindelse med specifikke spørgsmål og deres moralske overvejelser, involverer disse ændringer en langsom proces med omstilling af holdninger til specifikke aspekter.

5. Faktaens relativitet

Det juridiske og det legitime kan også variere i, hvordan konkrete fakta overholdes. Selvom den juridiske ting tager højde for det der er formildende eller skærpende omstændigheder, Hvis en bestemt handling er klassificeret som en forbrydelse, betragtes den som ulovlig. Selv om handlingen kan være ulovlig, kan det dog betragtes som legitimt, hvis der er en logisk grund til sin kommission.

6. Reaktionsgenerering

Hvis lovene er legitime for samfundet som helhed, vil de som hovedregel blive godt accepteret og fulgt. Men hvis en lov eller den måde, hvorpå den anvendes, opfattes som modstridende eller begrænser personlig frihed, vil det blive betragtet som ulovligt. Dette kan få mange til at vise reaktioner af frustration, vrede og vrede som fører dem til at overtræde normen.

Dette er et aspekt, juridisk og legitim også variere: hvis juridisk anses urimeligt vil have tendens til at generere reaktans, mens den legitime normalt ikke eller i hvert fald ikke i samme omfang, da det anses for rimeligt.

7. Sammenhæng med ansøgningen

Et andet aspekt at huske på, at adskiller det juridiske fra det legitime er den sammenhæng, hvori den anvendes. Hvert område og hvert land har forskellige love afhængigt af de sociokulturelle forhold og den type tænkning, der ligger bag kommandoen, og selv om, hvordan denne magt er opnået eller vedligeholdt. På den måde kan det, der er lovligt i et land, være ulovligt i et andet.

Legitimiteten har dog en mere udvidet anvendelsesmåde. Et faktum kan være ulovligt på ét sted, men lovligt i de andre, men det kan vurderes, om det er legitimt eller ikke fra hvor som helst i verden.

8. Det legitime må ikke være lovligt, og omvendt

Selv om lovene normalt oprettes med det formål at være legitime, og faktisk at de er love, investeres de med en vis grad af legitimitet, deres anvendelse og selv det formål, som nogle er skabt til, er måske ikke.

For eksempel blev det i nazistiske Tyskland betragtet som en forbrydelse at skjule eller endda ikke rapportere om en jødisk nabo. Ifølge lovligheden af ​​landet vil det juridiske være at bidrage til at levere disse mennesker. Men en masse mennesker reddet deres liv, fordi mange borgere imod det, som gjorde for eksempel den såkaldte "Angel of Warszawa-ghettoen," Irena Sendler. Det er et klart eksempel på, hvordan det legitime kan være ulovligt, samt det faktum, at den lovlige kan være ulovlig.