Gruppe identitet behovet for at føle sig del af noget

Sandsynligvis er den vigtigste fordel ved menneskeheden som en art din vilje til at arbejde i samfundet, i en gruppe. Vognen ser imidlertid ud til at være dobbeltkanten, da det til tider forekommer at sådan social adfærd kan være den, der fører arten selv til sin uundgåelige ende..

Og det er der, at der er en uventet sekundær effekt, hvormed det naturlige valg ikke tæller, når man bestemmer, hvor gavnlig den sociale adfærd er: udseendet af grupperne. Men denne livsstil er ikke reguleret alene. I praksis, når det kommer til socialisering, gør vi det ofte fra en følelse af gruppens identitet Det får os til at overveje den anden person, vi er lige, eller tværtimod en person, som vi ikke identificerer os selv med.

• Relateret artikel: "Stereotyper, fordomme og diskrimination: hvorfor skal vi undgå at foregribe?"

Gregariousness i mennesket: en overlevelsesressource

Ja, den menneskelige art har formået at rejse sig som den dominerende art på sin planet (og hvis det er en fordel at være stolt af eller ej, ville det give os en anden artikel), selvom sociale konflikter, diskrimination, ulighed og had de er en pris, der virker meget høj.

Men hvorfor sker alt dette her?? Der er mange grunde, der fører os til at være en del af grupperne. Nogle gange er de fælles interesser, som vi ender med at være en del af gruppen af ​​cyklister, geeks eller vegetarer. Andre gange er de ideologiske spørgsmål, så vi kan tilhøre gruppen af ​​anarkister, feminister eller ateister, og andre gange er de "rene" fysiske eller biologiske forskelle, så objektivt kan vi være mænd, kvinder, sorte, hvide ...

Dette virker ikke så farfetched, trods alt er alle som det er, og forskellene skal under alle omstændigheder være årsag til fest og ikke hader ... men hvorfor er det ikke sådan?

godt, Alt i et fænomen, som Tajfel udgjorde som en social identitet, som er relateret til selvbegrebet, det vil sige den måde, hvorpå vi ser os selv.

• Måske er du interesseret: "Selvbegrebet: hvad er det, og hvordan er det dannet?"

Tajfel og hans forskning om kollektiv identitet

Social identitet er det sæt af aspekter af individuel identitet, der er relateret til sociale kategorier, som vi mener tilhører. På denne måde, når vi tænker på, siger spanierne, at alle de adfærd og normer, som vi forstår, er typiske for spanierne, bliver de vores. I denne proces er det allerede en logisk fejl, som er at overveje, at alle medlemmer, der tilhører en gruppe, deler de samme adfærdsmæssige eller psykologiske egenskaber..

De er de berømte stereotyper, som kun er heuristiske eller mentale genveje, som opfylder funktionen med at forenkle vores miljø og redde psykologiske ressourcer, der kunne orienteres mod andre opgaver, men som, som vi siger, er ubegrundede. Med dem kommer fordomme hånd i hånd, det vil sige implementere holdninger til en bestemt person afhængigt af den sociale gruppe, som den kan tilhøre.

Anyway, så vidt vi har fortalt, synes der heller ikke at være et større problem. Hvis vi blev der, ville vi simpelthen leve i en enormt uvidende verden, der spilder et enormt potentiale med hensyn til de fordele, som interculturalitet kan bringe. Så ja hvorfor, udover at udvikle en social identitet, konkurrerer vi med andre sociale identiteter?

Tajfel demonstrerede, med nogle eksperimenter, at han kaldte "mindste gruppe paradigme", hvordan Den mest trivielle og overfladiske forskel kan føre til konkurrence. Klassificere deltagerne i to grupper om, hvorvidt de kunne lide hinanden eller hinanden, blev hver især inviteret til at fordele ressourcer (penge) mellem deres gruppe og den anden.

Resultaterne viste, at deltagerne foretrak at tjene mindre penge, så længe forskellen mellem penge modtaget med den anden gruppe var maksimal ... Med andre ord, hvis jeg valgte Klee-bordet, og jeg kan vælge, at både min gruppe og Kandinsky lad os vinde 20 euro, jeg foretrækker at vinde 18 hvis de vinder 10 ... så længe beslutningen er anonym.

• Måske er du interesseret: "De 8 mest almindelige typer af racisme"

Følelser og gruppeidentitet

Hvis noget som lidenskabeligt som at vælge et maleri eller farven på en T-shirt, fører mig allerede til at skade andre grupper, hvad vil jeg ikke gøre, når dybere elementer som ideologier eller familier er involveret??

De mekanismer, der vedrører alt dette, er tæt knyttet til selvværd. Hvis jeg mener, at mine gruppers kvaliteter finder anvendelse på mig, hvis min gruppe er værdifuld, vil det være, at jeg er værdifuld ... og som altid er værdien noget relativ, og det er kun muligt at tildele ved sammenligning.

Derfor er aktuelle sociale konflikter baseret på søgningen at føle sig værdifuld (selvværd) gennem min gruppe (social identitet) på grund af at gøre mindre værdifulde andre mennesker, der (fordomme) tilhører en anden gruppe. Efter den diskurs, vi har taget her, er den logiske konklusion, at dette er en krig, der ikke kan vinde, fordi den er baseret på perceptionerne af hver af siderne, og Måske er løsningen i at få selvværd gennem vores adfærd og ikke vores farve, seksuelle organer eller det meget vilkårlige geografiske træk ved vores fødsel.