Hvordan man overbeviser nogen 4 overtalelser

At vide, hvordan man overbeviser nogen, er ikke let for i første omgang for at opnå dette må vi afvise en ide, som vi normalt tager for givet på en naturlig måde: Overtalelsen består simpelthen i at give sammenhængende og logiske argumenter. For at påvirke andre mennesker, hvad enten de er mænd eller kvinder, kunder, venner eller slægtninge, skal du gå ud over det rationelle.

Det er rigtigt, at for at ændre andres meninger er det nødvendigt at give dem et nyt perspektiv på virkeligheden, som er funktionel og ikke får dem til at føle sig uvidende, men der er mange flere elementer til spil. Mange af disse elementer er i øvrigt alt andet end logiske.

I denne artikel vil vi se, hvilke nøgler der skal tages i betragtning for at gøre vores forsøg på at overbevise, at nogen er så effektive og effektive som muligt. Selvfølgelig er muligheden for ændre en anden persons tro Det afhænger ikke kun af os, men vi kan spille vores kort dygtigt for at maksimere vores chancer for succes.

• Relateret artikel: "Overtalelse: definition og elementer i kunsten at overbevise"

Hvordan man overbeviser andre effektivt

Hvis du er interesseret i at have klare retningslinjer for at vide, hvordan man overbeviser nogen, skal du følge følgende grundlæggende principper.

1. Vær altid klar over, hvem du vil overbevise

Der er mennesker, der står overfor debatter og udveksling af meninger som om i dem var målet simpelthen at gøre sandheden hersker over løgnene. Det vil sige med et mål i abstrakt, hvor sandt information, fordi det er sådan, altid ender med at overbevise alle, der lytter. Men det er en fejl, hvis det, vi ønsker, ikke blot er at føle sig moralsk overlegen over for nogen, men for virkelig at overbevise.

Forsøg at ændre meningen med den person, vi taler med det er ikke det samme som at forsøge at påvirke offentlighedens overbevisninger, der observerer en diskussion, hvor vi deltager. I det andet tilfælde skal de, der ønsker at vinde over offentligheden, bruge deres modstanders tale til deres fordel uden at vente på, at den ændres for at komme tættere på sig selv, men udnytter deres position til at formidle en besked. I disse tilfælde er det, der transmitteres, ikke blot det, man siger, men hele dannet af det, man siger, og den måde, hvorpå modstanderen reagerer på dette.

Eksempelvis at udsætte inkonsekvenserne for det, som den anden siger og gøre opmærksom på, at det ikke tillader rettelser, kan forklares som et symptom, som ikke forstår, hvad der tales om. Denne strategi ville imidlertid være forkert, hvis vi ønskede at overbevise denne person, da virkningen af ​​dette er at vedtage en mere defensiv holdning, hvilket gør det vanskeligere for ham at ændre sig som følge af kognitiv dissonans. Vi vil tale om dette næste.

2. Pas på kognitiv dissonans

Selvom det forekommer paradoksalt, er det faktum at være opmærksom på klare tegn på, at vi har ret til at holde ideer, som vi identificerer hos os, ofte gør os klæbe endnu mere til disse fejlagtige overbevisninger, på en mere irrationel og ukritisk måde end i begyndelsen. Det vil sige at vide mere (kende grænserne for, hvad vi troede vi vidste), gør os vide værre.

Årsagen til dette er, at hvis sammenbruddet mellem ens egen ide og en anden eller en andens er stillet på en meget klar og direkte måde, vi foretrækker at "snyde" for ikke at skulle klare usikkerheden om ikke at vide hvilken mening der virkelig er den, vi bør forsvare. Således kan vi fungere som om vi virkelig ikke tvivler på, hvad vi tror og lever i den komfortable fiktion.

Så for at overbevise nogen, skal du forsøge at ikke stille dialogen som et ego-kamp. Hvad der synes at være et klart nederlag og ydmygelse, betyder ikke, at man overbeviser nogen, men det modsatte sker; Hvis vi "vinder" på denne måde, er det højst sandsynligt, at vi simpelthen bliver annulleret for en anden fremtidig samtale, da den person vil have hængt os ærekrænkende eller demagogiske etiketten.

Meget mere nyttigt end det er ikke at ankomme med at hævde høje sandheder, men konfrontere debatten med en samarbejdsvillig måde. Uden at skjule det fra starten synes du anderledes, men forsøger at gøre samtalen noget konstruktivt, der tjener begge parter. Med udgangspunkt i dette princip behandler de mennesker, der er uenige med hinanden, det passende at indføre tvivl om, hvad de tror, ​​de ved, og samtidig tilbyde forklaringer eller alternative stillinger, der hjælper med at reducere den usikkerhed, der netop er blevet udsat..

• Du kan være interesseret: "Er vi rationelle eller følelsesmæssige væsener?"

3. Vis dine begrænsninger

For at kunne overbevise nogen er noget, der er meget magtfuldt, at tale om sin egen uvidenhed. Hvis vi siger direkte, at vi ikke kender visse ting, så længe de ikke er centrale spørgsmål i debatten, vi afslører en særlig form for myndighed: Den person, der er villig til ærligt at overføre deres videnhuller, så at kende resten kan afgøre, om man skal deltage i denne stilling eller ej.

4. Appellerer til det virkelige liv

Medmindre det er en diskussion af dybt filosofiske spørgsmål, undgå argumentation baseret på abstraktionerTal altid baseret på virkelige eller imaginære konkrete fakta, selv om det er at give eksempler. På den måde vises den praktiske betydning af din holdning, og det bliver tydeligt, at du ikke taler fra løsrivelse til dine egne ideer.