Psykosociale faktorer i juryerne

I retssalen etablerede denne en gammel og kendt retsinstans: domstole. Dets medlemmer er betroet en opgave med stort ansvar: at dømme og dømme. Deres beslutninger, som normalt laves af fagfolk, vil være dem, der afspejles i dommene.

Juridisk domstols lov (5/95) omfatter disse jurisdiktionsorganers funktion og beføjelser. I det arbejde dømme visse forbrydelser er uddelegeret til borgerne: mod personer (drab), manglende lindring mod ære, mod frihed og sikkerhed (trusler, indbrud), brande og begået af embedsmændene i udøvelsen af ​​deres stillinger (bestikkelse, indflydelse peddling). Disse domstoles kompetence, der er dannet af ni medlemmer, der er ledet af en magistrat, udøves kun inden for rammerne af de provinsielle høringer (artikel 1 og 2).

Dem, der udøver det, skal love denne formel: "¿Swear oprometéis spille godt og trofast din nævning, undersøge retfærdigt anklager mod ... og opfatte uden had eller kærlighed testene giver:? Og løse upartisk uanset om de er skyldige i de forbrydelser ladede "(art. 41).

Svaret fra juryens medlemmer vil være bekræftende, men ingen vil savne de mulige påvirkninger, der kan påvirke juryerne. Denne situation har motiveret et fagområde til psykologi, der har reageret med et stort antal undersøgelser: Vi vil forsøge at kende konklusionerne, som de er kommet til.

I denne artikel i PsychologyOnline analyserer vi psykosociale faktorer i juryerne fra tre perspektiver: udvælgelse og kvalifikation af juryerne, deres egenskaber, herunder hvordan de opfatter og integrerer informationerne, og endelig gruppens overvejelse om at træffe beslutningen.

1. Udvælgelse og kvalifikation af juryen
2. Karakteristik af juryer: opfattelse og bedømmelse
3. Juryens gruppebeslutning

Udvælgelse og kvalifikation af juryen

I juryen lov (artikel 8) kriterierne for kompetence og kvalifikation af borgere, der yder tjenester som medlemmer af juryen de er reduceret til at være af lovlig alder, kan læse og skrive og ikke påvirkes af fysisk handicap. Men visse erhverv er fritaget for kvalificerende ydeevne jury pligt (advokater, Ligsynsmændene, politi, lovgivere og politikere, medlemmer af retsplejen, fængselsbetjente ...) (artikel 10). Ud fra dette forbud er det udledt, at mange sociale grupper ikke er repræsenteret i retsvæsenets almindelige deltagelse.

I andre lande er det blevet observeret, at der er grupper af befolkningen, der kun deltager i dette nye retlige organ: kvinder og mellemklasser (Levine, 1976); selv om det ikke kan forklares med social diskrimination, men ved muligheden (også inkluderet i denne lov art 12) at undskylde at optræde som jury for arbejde eller arbejdsbelastninger (børnepasning, offentlige serviceydelser som f.eks. læger ...).

På trods af dette, i denne lov, den selektivt system baseret på folketællingslisterne, garanterer ikke blot, at der ikke er social diskrimination ved udvælgelsen af ​​juryen, men tilskynder til deltagelse. I USA Denne metode anvendes også, selv om den skaber tilstrækkelige forvrængninger og diskriminationer: i 1967 var den nordamerikanske vælgerpopulation 114 millioner, men de havde kun registreret at stemme 80 millioner (Linquist, 1967).

Juryns lov har til formål at forene retten til deltagelse i denne ret med ret til at søge en vis pluralisme og upartiskhed. Derfor indbefatter retten til tilbagekaldelser, der er foretaget uden grund. Forsigtigt er denne mulighed begrænset til udelukkelsen af ​​fire juryer for hver af parterne i Ligio (artikel 21 og 40). Konsekvenserne af manglende begrænsning kan være fatale, da denne proceduremæssige mulighed kan være en kilde til diskrimination og diskrimination. Mens deres mål er at skabe en potentielt upartisk jury i praksis hver af parterne vil udfordre kandidater, der for deres psykologiske eller sociologiske karakteristika skønnes ikke være tilbøjelig til at mene fremlagt af anklageren eller advokater parterne.

Denne realitet er også blevet anerkendt af advokater. Så J.R. Palacio, professor i strafferet udgivet: “advokaterne skal udøve al deres nidkærlighed og deres færdigheder som psykologer til at udfordre, med eller uden grund de kandidater, de anser for fjendtlige”.

Et grundlæggende spørgsmål er også blevet rejst: at vide, i hvilket omfang juridiske personer er i stand til at træffe upartiske retsafgørelser under hensyntagen til kun de viste faktiske omstændigheder og den lov, der er relevant for sagen. Svaret er, at juryerne viser sig at være ret kompetente i deres beslutninger. Kalven og Zeisel (1966) sammenlignede juryens domme med de beslutninger, som dommerne ville have vedtaget gennem 3576 sager. I 78% af sagerne var der enighed. Af de 22% af de tilfælde, hvor de ikke var enige, var juryen mere velvillig i 19%, mens dommerne var mere velvillige i de resterende 3%. Så og i Garzons ord “en hovedfaktor af forskelsbehandling refererer til holdningsaspekter hos begge grupper og ikke så meget til forskellen på deres kompetence og kvalifikationsniveau”.

Juridikdomstolens lov tager dog højde for det juryer er ikke-professionelle borgere i retsvæsenet og har valgt de mindre komplekse forbrydelser i deres beskrivelse og konceptualisering og mere tilgængelige for deres vurdering af lejede personer. Han har heller ikke glemt dommerens vejledende arbejde, som selvom han ikke giver personlige meninger, vil kunne rådgive juryen og instruere dem om formålet med dommen (artikel 54 og 57)..

Karakteristik af juryer: opfattelse og bedømmelse

den individuelle karakteristika, og juryens overgangssteder, de juridiske aktørers opfattelse og de juridiske processers strukturelle faktorer (orden og form for fremlæggelse af argumenter) kan være årsagen til forstyrrelser i juryerne; de er indledende indtryk, som kan generere fordomme om skylden eller ikke for den anklagede, før de har hørt noget bevis. Nogle forudsigelser kan dannes ud fra juryens psykologiske og sociale karakteristika. Undersøgelser med simulerede juryer viser en større velvilje for kvinder end mænd i deres domme. Men i visse forbrydelser (voldtægt, mord, bilmord på grund af uagtsomhed) er tendensen omvendt (Garzón, 1986).

Faktorer som alder, social klasse og uddannelse De synes også at påvirke: “Der er et vist forhold mellem voksenliv, højere uddannelsesniveau og lav social klasse med den skyldige dom” (Garzón, 1986). Især i tilfælde af voldtægt er det blevet observeret (Sobral, Arce og Fariña, 1989), at juryer med lavt uddannelsesniveau er mere til fordel for ansvar end dem på et højere niveau. Det har også vist sig (Simon, 1967), at universitetsjuryer er mindre tilbøjelige end ikke-universitetsjuryer i tilfælde af mental fremmedgørelse..

Folk med konservative politiske holdninger og dem med autoritative personlighedstræk er tilbøjelige til mere alvorlige individuelle beslutninger i deres dom, selv om dette reduceres, da bevisstyrken stiger. Denne tendens interagerer med andre faktorer. Så længe der er differentierede karakteristika mellem den anklagede og juryen, tendensen er forstærket, men hvis sagsøgte kommer fra et højt socialt lag eller en offentlig myndighed, vender tendensen tilbage (Kaplan og Garzón, 1986). I forhold til alder synes der at være en velviljeforsynelse hos unge juryer. Specielt er de, der er omkring 30 år, mere velvillige end dem, der er ældre, især dem, der har lidt erfaring i tjenesten som juryer (Sealy og Cornisa, 1973)..

Ud over de individuelle egenskaber, mest indflydelse af overgangsstater i domme. Disse ville være, for eksempel fysisk ubehag, barske forhold, dårlige nyheder, daglige begivenheder ... Under høringen er blevet observeret, at visse former for adfærd, der producerer negative virkninger på juryen (frustration, vrede, forsinkelse ...) kan føre til mere alvorlige domme , især hvis tilskyndelsen er tilskrivning af ansvaret for forsvarsadvokatens handlinger og kun i de individuelle forsøg forud for overvejelsen (Kaplan og Miller, 1978: citeret i Kaplan 1989).

Alligevel har de studier, der har ønsket at relatere personlighed og sociale karakteristika med beslutningerne fra juryens indflydelse og pres fra gruppen, været et vist fiasko. Generelt er den procentdel, der forklarer dommene, baseret på disse karakteristika generelt meget lav i studier med simulerede domme. Den konklusion, at der er opnået, er, at både træk og personlighed egenskaber, såsom forbigående tilstande er interne faktorer, der påvirker dom og første indtryk Forskellige at personlighed egenskaber er mere stabile og generelle træk, som ikke påvirker så direkte i specifikke situationer er de permanente forudsætninger ved bedømmelsen. De overgangslande er derimod på grund af situationsbetingelser, mere specifikke og fremkalder mere intense og midlertidige stater, der påvirker en større grad af bedømmelse eller konkret vurdering. I juryens domme vises en række dynamik blandt de forskellige retsaktører, der skaber en række holdninger i juryens medlemmer. Din opfattelse af den anklagede, vidne eller advokat vil skabe et første indtryk, som vil påvirke din opgave at beslutte.

Den anklagedes fysiske attraktion, sympati, holdningslignende lighed mellem juryen og den anklagede er en faktor af velvilje (Kerr og Bray, 1982). Især er indflydelsen af ​​fysisk attraktion større hos mænd end hos kvinder (Penrod og Hastie, 1983). Dette forklares ved den hypotese, at mennesker med behagelige fysiske træk tendens til at blive opfattet med positive personlighedstræk og har tendens til at retfærdiggøre deres uønskede som følge af eksterne og situationelle faktorer snarere end som et resultat af deres egen adfærd handlinger, og På den anden side, når der er ligheder (attitude, arbejde) mellem mennesker, skabes der en positiv holdning mellem dem (Aronson, 1985); alt dette skaber en mindre alvorlig tendens i juryens afgørelse. Nogle undersøgelser (f.eks Unner og Cols, 1980) viser, at ældre tiltalte modtager hårdere straffe end yngre, mens andre (Tiffany og Cols 1978) opnå disse resultater kun i visse kombinationer lovovertrædelse / gerningsmanden.

Det er også blevet observeret (Feldman og Rosen, 1978), at tilskrivningen af ​​ansvaret for de kriminelle handlinger bestemmes af deres realisering, eller ikke i en gruppe. Juryerne mener, at den indsatte er mere ansvarlig og fortjener en hårdere straf, hvis han alene har gjort det: at tage højde for gruppens indflydelse og pres.

den opfattelse af vidner og de oplysninger, de giver, er også blevet undersøgt. Vidnerne der er visse faktorer dog ikke egentlige test har overbevisende effekt: prestige Witness, fysisk tiltrækning, måde at erklære ... Troværdighed opfattes og fortolkes gennem afviklingen af ​​vidner, hvis vidner viser sikkerhed deres udtalelser (i mange tilfælde efter at være blevet uddannet af advokater) vurderes sikrere og mere troværdige af juryer (Weils et al., 1981). Det vil også medvirke til at blive opfattet som mere troværdigt, hvis vidnerne udtrænges og moderat afslappet (Miller og Burgoon, 1982). På den anden side ser det ud til, at juryer giver mere troværdighed, når de giver vidne til politiet, når de giver det til civile (Cliford og Bull, 1978).

Resultaterne på de særlige kendetegn ved offeret vise deres indflydelse på de indtryk af Jones og Aronson (1973) juryer analysere konsekvenserne af sociale tiltrækning af offeret, hvis det har en social appel i henhold til, nævninge anbefale kortere sætninger når den er høj det synes knyttet til ofrets ansvar i forbrydelsen fysiske tiltrækningskraft påvirker ikke skyld, selv om de forbrydelser af voldtægt udøver en indflydelse: mandlige juryer anbefale længere sætninger når ofret har en større fysisk attraktivitet (Thornton, 1978). Advokaternes holdning påvirker også hvordan de opfattes og evalueres af juryerne. Garzón (1986) fandt, at hvis holdningen er positiv forsvar til de argumenter og beviser for anklageren og har også et godt kendskab til dem og bruger dem i sine egne argumenter, vil holdningen hos juryen være mere gunstig for ham. Men hvis denne positive holdning og hjertelighed del af anklageren gjorde forsvaret, vurderer bedømmelsen negativt.

Hvad angår virkningen af Dommerens holdning og holdning til juryerne, der synes at være et forhold mellem juryens dom og dommernes adfærd over for advokaterne dvs. favorisering, advarsler, reaktioner på advokater ... af dommeren, påvirker præferencer juryer (Kerr, 1982) Meget passende Loven giver mulighed for forskellige foranstaltninger for dommeren har ingen indflydelse på juryen, såsom forpligtelsen udtrykker, at han undgår at henvise til hans tilbøjelighed til nogen af ​​parterne, og behovet for overvejelsen skal ske i hemmelighed og alene (artikel 54 og 56).

Desuden juryen Act Domstolen anerkender den potentielle betydning i de enkelte forsøg oplysninger og beviser udokumenterede og derfor er dommer før overvejelser, advarer juryer af behovet ikke tage fat i sine overvejelser "til de bevismidler, hvis ulovlighed eller ugyldighed var blevet erklæret af ham" (artikel 54). Men på trods af disse instruktioner antager juryer (undtagen personer med autoritære tendenser) dem og har en tendens til at kommentere disse oplysninger i deres overvejelser (Cornish, 1973). En mulig forklaring fra Kassin og Wrights-man (1979) er, at disse instruktioner gives efter den mundtlige høring er forbi, når jurymedlemmerne allerede har en vision om, hvad der skete og har foretaget deres vurderinger. Undersøgelsen af ​​Elwork and Cols (1974) konstaterer, at den bedste måde at sikre dens effektivitet er at give instruktioner inden begyndelsen af ​​høringen og i slutningen af ​​den.

den oplysninger fremlagt under retssagen og juryens opfattelse og integration skaber et sæt domme og indtryk der kan bestemme beslutninger fra hvert medlem af juryen. Denne lov (begrundelse, II) kræver en ændring i, hvordan indhold og krav fremlægges. Den anmoder om fjernelse af det retlige og normative sprog, men implicit giver det brug for et mindre rationelt sprog og advokaternes overbevisende evner.

Når det kommer til at overbevise og overbevise juryen, har følelsesmæssige oplysninger, hvor betonen, anekdoten skiller sig ud, en større indflydelse; Denne type eksponering vil skabe større kognitiv virkning end hvis der anvendes et mere abstrakt og intellektuelt sprog, og derfor bliver det bedre husket (Aronson, 1985).

Den juridiske verden savner ikke disse detaljer. I nyhedsbrevet fra Bar Association of Bizkaia, optrådte hun "advokater bliver nødt til at huske på ... som er forskellige mekanismer deconvicci6n af en dom domstol og dommerne. Den professionelle retsvæsen dybest set handler så" intellektuelle "i Jury har tendens til at prioritere "følelsesmæssige”. Så vigtigt som videnskaben er overbevisningens gaver og ved, hvordan man laver en udstilling "attraktiv" ".

I Psykologi er virkningerne af ordren med præsentationen af ​​informationerne kendte: Hvis to argumenter præsenteres næste, og der er et tidsinterval indtil beslutningen mod en af ​​dem, vises primæreffekten af ​​det første argument. På den anden side, hvis intervallet forekommer imellem præsentationen af ​​de to argumenter, vil det andet have en virkning af de nylige, der vil gøre det mere effektivt. Voilrath (1980) bemærker, at i hans forskning med simulerede juryer (manipulere rækkefølgen af ​​præsentationen af ​​parterne), har observeret den rutine effekt på tidspunktet for arkivering sager, dvs, de fremlagte beviser omsider har mere effekt på juryens medlemmer.

Juryen Court Act (art. 45, 46 og 52) og strafferetsplejeloven loven (art. 793) påpeger, at en forsvarer vil præsentere deres argumenter og overvejelser, og vil altid sætte spørgsmålstegn efter interventionen af ​​advokat retsforfølgelse. Som svar på de ovennævnte undersøgelser, vores fremgangsmåde at favoriserer forsvaret (anklaget), selv om disse virkninger ville være medieret af processen med konstant vekselvirkning, der opstår under retssagen mellem advokater og de allerede nævnte faktorer troværdigheden af ​​tiltalte, vidner og letrados.

En anden bias vises i det øjeblik, hvor en sagsøgt skal være forsøgte for flere forbrydelser straks (mulighed for at denne lov indeholder artikel 5), da juryerne er mere alvorlige, når der i en retssag er flere afgifter præsenteret, end når man præsenteres isoleret. I denne type af flere forsøg juryer påvirkes af beviser og løber over og efter dommen fra den første opladning påvirker det andet: det forekommer, at juryen udledes, at sagsøgte har en kriminel karakter (Tanford og Penrod, 1984) . Disse data bekræfter dem, der blev leveret af McCorthy og Lindquist (1985), der observerede mindre velvilje i forsøgene, hvis de sagsøgte havde en historie. Det har også vist større sværhedsgrad i juryerne med erfaring end i begynderbrugeren. Der er dog en undtagelse: de jurymedlemmer, der tidligere har handlet i forsøg med alvorlige forbrydelser og forseelser Efterfølgende går ind for lysere sætninger (Nagao og Davis, 1980). Faktisk juryen loven har til formål at eliminere denne skævhed understreger midlertidige og participatorisk karakter af denne domstol: for hver retssag serealizar en tegning til konfiguration af en nævningesag (artikel 18), opløse denne gang gennemførte forsøget ( artikel 66).

Hele sættet af ekstralegal information de skaber en perceptiv ordning, hvorfra de retlige oplysninger er værdsat (bevis, fakta ...); Personlige vurderinger af juryens medlemmer vil være produktet af disse to typer af oplysninger. Følgelig vil integrationen af ​​begge afhænge af den værdi, der tilskrives dem, og på det beløb, hvori sådanne oplysninger tages i betragtning. Af denne grund er jo mere værdien de har, og jo flere elementer og beviser de håndterer, jo mindre kraft de extralegale oplysninger vil få, og jo mindre påvirker tendenser og forstyrrelser de genererer (Kapian, 1983)..

Juryens gruppebeslutning

Imidlertid omfatter de fleste af de undersøgelser, der ikke er medtaget overvejelsesprocesser, som faktisk vil være dem ændre individuelle vurderinger. Derfor skal vi henvise til bemærkningerne fra gruppens beslutningstagning for at konfigurere vores konklusioner. Således, når juryerne har samlet alle oplysninger under retssagen og skabt en personlig mening, skal de træffe en enkelt flertalsafgørelse, som er den ene, der udelukkende interesserer retfærdigheden. Derfor vil gruppens overvejelse være den, der bestemmer den endelige dom. Diskussionen vil have en gavnlig effekt: Dommerne og individuelle indtryk er omorienteret af grupperne, og følgelig har virkningerne af den upålidelige information tendens til at forsvinde efter overvejelse (Simon, 1968).

Det er blevet observeret (for eksempel Kapian og Miller, 1978), at både virkningerne af individuelle karakteristika og forbigående stater har tendens til at forsvinde i dommen med overvejelse. Den samme effekt blev verificeret, lzzet og Leginski (1974) med tendenser frembragt af den anklagedes og offerets egenskaber.

¿Hvordan afhjælpes virkningerne af forstyrrelser? Overvejelsen drøfter og styrer oplysninger, som ikke var blevet taget i betragtning før, eller det var blevet glemt som følge heraf, hvis oplysningerne deles består af lovligt formodede fakta og ikke i Ekstralegal og forudindtaget information, effekten af ​​det første indtryk er reduceret, og de andre forspændinger reduceres. I sidste ende konfronteres og diskuteres relevante og gyldige fakta, hvis de overvejes, de mindre pålidelige oplysninger og beviser vil lide, og derfor vil de individuelle bias biases være lavere (Kaplan, 1989). Som vi ser, ser i grupperne en række forhold, der påvirker deres funktion og udvikling. To analyser udgår ved analysen af ​​disse faktorer: beslutningsprocessen (påvirkning af fænomener, juryens orientering og graden af ​​deltagelse) og de juridiske beslutningsfaktorer (beslutningsregel og gruppestørrelse).

i Gruppe overvejelser vi kan skelne (Kaplan, 1989) to typer indflydelse: informativ og normativ, og fænomener som flertals effekt, velviljeforspænding og polarisation.

Indflydelsen på at acceptere oplysningerne (beviser, fakta ...) hos andre medlemmer er den såkaldte informative indflydelse. Regulerende indflydelse betyder, at man overholder andres forventninger for at få godkendelse. Disse påvirkninger kan føre til skabelse af majoriteter og til overensstemmelse: den første som følge af oprettelsen af ​​en gruppe medlemmer med tilsvarende argumenter, der vil dominere diskussionen og introducere flere oplysninger, og den anden på grund af behovet for ikke at vinde social misbilligelse (De Paul, 1991).

I de fleste jurybeslutninger er flertalsreglen dominerende: Gruppens beslutning afgøres af det oprindelige flertal. Kalven og Zeisel (1966) fandt, at af 215 jurymedlemmer, der havde en indledende flertal i første valgrunde, kun 6 nåede en anden afgørelse repræsenteret af denne flertal. Men denne effekt er relateret til den type opgave: hvis retssagen eller evaluerende, flertallet regel ske, men hvis rationelle spørgsmål debatteres, vinder det rigtige valg, men ikke flertallet oprindeligt (De Paul, 1991 ). Mindre hyppigt er mindretals triumf: det afhænger af dets konsistens i at fastholde sin mening over tid (Moscovi, 1981).

Tendensen til velvilje ændrer den indflydelse, som flertallet udøver: Der vil være større sandsynlighed for, at dommen vil være størstedelen, når dette er absolution (Davis, 1981). Grupperne, der støtter uskyld, er mere indflydelsesrige; for Nemeth har denne sedebe, at det er lettere at forsvare denne position: vi skal simpelthen fokusere på nogle fejl; Argumenterne til at fordømme skal være mere overbevisende og sikre.

Nogle gange opstår fænomenet polarisering: med stigningen i information, der bekræfter en stilling, er der en stigning i tillid til en mening, og som følge heraf bliver person- og gruppedømmelse mere ekstrem. Det vil sige (Nemeth, 1982), i en sag, hvor den enkelte dom predisponerer uskyld, efter at have argumenteret, er gruppens holdning mere lethed..

Gruppens disposition og situationelle forhold påvirker dets mål: Udviklingen af ​​overvejelsen vil afhænge af, hvorvidt gruppen er gruppeorienteret (opfordre til deltagelse og samhørighed) eller opgaven (afgøre en dom) (Kaplan, 1989 og Hampton, 1989).

Når der er en gruppe disposition, vil operationen som en arbejdsgruppe til at træffe en beslutning ikke blive favoriseret. Den type information, der håndteres, er reglerne. I disse situationer, hvad der betyder noget for gruppens medlemmer er de socio-følelsesmæssige relationer; Målet er konsensus og gruppesammenhæng.

Hvis opgaven er til opgaven, vil målet være at opnå en løsning og en objektiv beslutning; de oplysninger, der vil flyde, vil være informationen. Med dette vil koncernen positivt påvirke dens "produktivitet".

Tæpper og Kaplan (1989) observerede i forskellige grupper af juryer, hvordan de påvirker disse forhold. Nævninge var i en langvarig retssag, eller allerede havde deltaget sammen i flere forsøg, gav større betydning og blev mere påvirket af deres relationer, og lænede sig mere at bekymre sig om deres følelser og præferencer. Noget andet skete med de jurygrupper, der kun deltog i beslutningsprocessen i en enkelt retssag. Målet var unikt; De plejede at være mere fokuserede på opgaven, da medlemmerne ikke kendte hinanden, og de følte sig ikke påvirket af deres forhold: "produktiviteten" steg.

Derfor dommerens anvisninger vil markere udviklingen af ​​debatten. Juryen loven (art. 54 og 57), gennem instruktionerne fra dommeren, der er beregnet til juryer orientere deres arbejde hen imod overvejelser og stemmer om dommen, og koncentrere deres indsats ikke at forsinke dommen og træffe beslutning om en retssag. Faktisk kan ingen af ​​juryerne afholde sig fra at stemme "(artikel 58). Det ville være anderledes, hvis forslaget var, at nævninge vil bestræbe sig på at opretholde den sammenhængende gruppe og fokuserer på deltagelse som et middel til at nå til en afgørelse, får jeg den tilfredsstillelse af hver.

Ved drøftelser og drøftelser vil juryerne forsøge at overbevise og overtale de øvrige medlemmer af gruppen. Den personlige indflydelse af hver enkelt vil afhænge af faktorer af social opfattelse som troværdighed, status, grad af deltagelse i debatten, gruppestørrelse, beslutningsregler (flertal eller enstemmighed).

I gruppediskussion af juryen, Som i enhver debat deltager ikke alle medlemmer på samme måde. Visse sektorer som personer med lavt kulturelt niveau, lave sociale klasser, yngre medlemmer og ældre medlemmer deltager mindre og er mere overbevisende (Penrod og Hastie, 1983).

Disse samme forskere observerede, at mænd er betydeligt mere overbevisende end kvinder. Det har også vist sig, at personer med mere erfaring som medlem af en jury har tendens til at deltage mere, og overtale og påvirke i højere grad at blive lettere ledere af gruppen (Werner, 1985). For disse data er det nødvendigt at tilføje, at parallelt har grupperne i overvejelserne tendens til at danne undergrupper efter deres sociale, kulturelle karakteristika ... (Davis, 1980).

Med hensyn til gruppens størrelse bestemmer juryrettens lov at det består af ni medlemmer (artikel 2). I Europa er juryerne af fem medlemmer fælles, og i USA. De er normalt længere. Undersøgelserne (Bermat, 1973) i USA, som sammenligner juryer med seks eller tolv medlemmer, antyder, at dette ikke påvirker dommen. På trods af dette er de største juryer logisk mere repræsentative for samfundet; de vil også håndtere flere oplysninger, diskutere mere og tage mere tid til at bestemme (Hastie et al., 1983).

Endelig bestemmer loven (artikel 59 og 60) for beslutningsreglen, at dette vil være ved flertal: 7 stemmer ud af ni for at fastslå, at de betragter de påviste fakta, tværtimod er det nødvendigt at fastslå, at de ikke er bevist. De samme proportioner til at erklære den anklagede skyldig, og for den mulige betingede eftergivelse af dommen, samt til undskyldningen.

Det har vist sig at der er et forhold mellem antallet af jurymedlemmer og typen af ​​beslutningsregel (enstemmighed eller flertal). En undersøgelse, der bekræfter det er Davis og Kerr (1975); styring af antallet af juryer (seks eller tolv) og beslutningsreglen fandt ud af, at: - I tilfælde hvor du skal beslutte med flertal, bruges mindre tid og færre stemmer, end hvis det var enstemmigt. - når beslutningsreglen er enstemmig, har juryerne af tolv medlemmer brug for mere tid til at overveje og flere stemmer end de seks.

I ord Oskamp (1984) "når en jury når det krævede flertal, hvilket gør bevidst er simpelthen stoppe, hvilket forhindrer mindretal fortsat udøve en indflydelse, som måske kunne trække nogle stemmer i position". Kaplan og Miller (1987) antyder, at enstemmighed, gruppen skaber behovet for at påvirke den mere ekstreme og trykstigning til enstemmighed større brug normative indflydelse.

Ved udarbejdelsen af ​​loven blev disse omstændigheder taget i betragtning. Og så, i præamblen, afkald beslutning enstemmigt, at på trods af "at tilskynde til en rigere debat ... kan være underforstået en stor risiko for fiasko ... af den simple og uberettiget stædighed en eller nogle få nævninge ".

Med alt det ses, på trods af at loven har til hensigt at forsøge at blive ledet kun af beviser og dokumenterede oplysninger, er juryerne åbne for andre former for information. Men vi må ikke glemme, at enhver menneskelig aktivitet er udsat for eksterne og personlige påvirkninger. Derfor vil sandsynligvis advokaters indflydelse afhænge af deres evne til at intensivere juryens fordomme: karakteristika for juryerne, forberedelse af vidnesbyrd, bevisoptagelse ...

Desuden mulige tvivl om rede borgere udøve retten til at dømme, bliver udfordret af de leverede ovenstående data: i de fleste tilfælde lægfolk i lovene er så kompetent og kvalificeret som professionelle retsvæsenet i opgave at retsforfølge nogle fakta (Garzón, 1986).

Faktisk afgøres dommernes beslutninger af eget skøn og subjektivitet, for som Levy siger - Bruhi er et "evigt problem og aldrig vil få en løsning" (citeret i De Angel, 1986). Afslutningsvis mener vi, at kendskab til disse forstyrrelser og instruere juryerne om at identificere dem sammen med håndtering af relevant information og bevismateriale, kan være midlerne til at undgå deres indflydelse på juryens retsafgørelser. Hvis ikke, måske må vi svare på juryens løfte med: "Ja, jeg vil prøve".

Denne artikel er rent informativ, i Online Psychology har vi ikke fakultetet til at foretage en diagnose eller anbefale en behandling. Vi inviterer dig til at gå til en psykolog for at behandle din sag specielt.

Hvis du vil læse flere artikler svarende til Psykosociale faktorer i juryerne, Vi anbefaler dig at komme ind i vores kategori af juridisk psykologi.