De 3 lederskab stilarter af Kurt Lewin

Kurt Lewin, en af ​​de vigtigste medlemmer af Gestaltskolen, gjorde store bidrag til socialpsykologi, men også til andre discipliner, såsom organisationer.

I denne artikel vil vi analysere de tre ledelsesformer, som Kurt Lewin beskrev: den autoritære, den demokratiske og "laissez-faire", som kan oversættes som "lad".

• Relateret artikel: "Kurt Lewin og Theory of the Field: fødslen af ​​socialpsykologi"

Teorien om Kurt Lewin

Kurt Lewin (1890-1947) var en tysk psykolog, der havde en grundlæggende indflydelse på udviklingen af ​​denne videnskab i første halvdel af det 20. århundrede. Som Wertheimer, Köhler og Koffka var han en del af Gestaltskolen, at han forsøgte at finde frem til de love, der bestemmer menneskelig opfattelse og sindets tendens til at organisere de modtagne stimuli.

Lewin krediteres med grundlaget for socialpsykologi som en selvstændig disciplin. Dette skyldes, at dens opfattelse af sociale situationer som "kraftfelter", hvor forskellige faktorer opererer og konfrontere, deres forskning på sociale handlinger, deres analyse af gruppedynamik eller hans berømte ligning til at forudsige adfærden.

En anden af ​​de vigtigste bidrag fra denne forfatter er hans teori om de tre former for lederskab baseret på de eksperimenter, han gennemførte i 1939. Dette fragment af hans arbejde havde stor indflydelse på En anden gren af ​​psykologi: Industri, også kaldet psykologi i arbejde eller organisationer, der analyserer adfærd inden for rammerne af arbejdsmarkedet.

Lewins teori om lederskab er imidlertid ikke kun nyttig til at analysere organisationssammenhæng, men kan anvendes til enhver menneskelig gruppe med strukturelle karakteristika som hierarki eller forsøg på at nå et eller flere mål. Selvfølgelig har det organisatoriske miljø vist en særlig interesse for denne type teorier.

• Relateret artikel: "Typer af lederskab: De 5 mest almindelige lederklasser"

De tre former for lederskab

Lewins forskning ledte denne pioner til at beskrive Tre forskellige typer lederskab i organisatoriske ledelsesmiljøer: Autoritære, diktatorisk karakter, der har, demokratisk, idet beslutningsprocessen er kollektiv, og "laissez-faire", at overvågningen udføres af lederen af ​​de opgaver, de udfører deres underordnede er minimal.

Hver af disse ledelsesformer er relateret til adfærdsmønstre, interaktionsdynamik og et andet socio-følelsesmæssigt miljø. De tre typer af leder har deres egne fordele og ulemper, og det kan ikke siges, at ingen er overlegne i alle aspekter; dog, Lewin sagde, at den demokratiske er den mest effektive af de tre.

1. Autoritær

Autoritære arbejdsmiljøer er præget af, at lederen monopoliserer beslutningstagningen. Det er denne person, der bestemmer underordnede roller, de teknikker og metoder, de skal følge for at fuldføre deres opgaver og de betingelser, hvor arbejdet udføres.. Det er en meget udvidet ledelsesstil i de fleste organisationer.

Trods de negative konnotationer af ordet "autoritære", insisterer Lewin på, at denne type leder ikke altid skaber et ubehageligt socio-følelsesmæssigt miljø; Kritik af medarbejdere er fælles, men det er også roserne. Autoritære ledere kendetegnes også af ringe deltagelse i selv at udføre arbejdsopgaverne.

Ifølge Lewins observationer bærer autoritært stil lederskab risikoen for en "revolution" fra underordnede. Sandsynligheden for at dette sker bliver større, desto mere markeret er lederens autoritære karakter.

• Måske er du interesseret: "De 10 personlighedskarakteristika hos en leder"

2. Demokratiske

Den demokratiske stil, som Lewin beskrev, er meget forskellig fra autoritært lederskab. Ledere, der følger dette mønster, træffer ikke beslutninger alene, men de opstår som et resultat af en kollektiv debatproces; Heri handler lederen i en ekspertrolle, der rådgiver underordnede, og kan selvfølgelig gribe ind i den endelige beslutning, hvis det er nødvendigt.

De fleste mennesker har en tendens til at foretrække demokratisk lederskab over autoritære og "laissez-faire", især når de har haft dårlige erfaringer med en af ​​disse stilarter. Men demokratisk ledelse har en vis risiko for tab af effektivitet, især i forhold til kollektiv beslutningstagning.

3. Laissez-faire

Det franske begreb "laissez faire" kunne oversættes nogenlunde som "laissez-faire", "ikke-indblanding" eller "liberalisme", efter den politiske og økonomiske terminologi, som Lewin. Ledere af denne type tillader underordnede at træffe deres egne beslutninger, selv om de ikke nødvendigvis er ansvarlige for resultaterne af disse beslutninger..

Generelt anses det for, at denne form for ledelse er den mindst effektive af de tre, da det kan føre til manglende produktivitet og konsistens; Det er bedre at have en aktiv leder. dog, Det virker meget godt, når underordnede er i stand til mennesker og med høj motivation og der er heller ikke et stort behov for kommunikation mellem arbejdere.