Hvorfor skyldes vi til tider offeret?

Før dom af retssagen mod "besætningen" spørger mange mennesker sig selv, hvorfor skyldes vi til tider offeret eller tilskriver en del af ansvaret? Denne slags Attributter er hyppigere, når vi deler noget karakteristisk med aggressoren.

De er også hyppige, når vi ikke truer vores følelse af kontrol See (hvis skyld den angribende og ikke offeret, er, at vi også kan passere). Sidstnævnte tilskrivning er normalt gør folk, der deler karakteristika med ofret, hvis hun var den, der har begået en "fejl / forsømmelse", får de en "falsk følelse af sikkerhed", hvis du ikke gør det samme "fejl / forsømmelse" dem ikke vil passere.

Når vi tænker på, at ansvaret er for den person, der har lidt aggressionen, føler vi os mere sikre, fordi vi tror på, at vi styrer situationen. Det er, vi mener, at vi er sikre, når vi gør "den rigtige ting". Denne overbevisning virker ubevidst om at bebrejde ofrene, selv når offeret er sig selv.

I enhver form for kønsvold fokuserer opmærksomheden dels på kvinders mulige ansvar. Som eksempel har vi forebyggelses- og uddannelseskampagner, som altid fokuserer på de "sikkerhedsforanstaltninger", som de skal vedtage.

Jeg mener, Den eneste, der synes at være forpligtet til at gøre noget for at undgå aggression, er kvinden. I denne forbindelse bør oplysnings- og forebyggelseskampagner målrette oftere til andre mål, såsom potentielle aggressorer og endda samfundet som helhed, for ikke at bidrage indirekte til denne syndebukke.

Gode ​​mennesker ikke fokusere på den dødsdømte, men offeret.

Hvorfor nogle mennesker ikke modstå, når de er ofre for seksuelt misbrug eller voldtægt?

Folk har et komplekst netværk i nervesystemet, der lammer os, når der er fare hvor kampen eller flyvningen ikke er mulig (eller det er muligt, men det er ikke værdsat som det bedste svar). Vi taler om en ressource som en ekstrem form for overlevelse. Når der er samstemmende køn, og der er immobilisering, producerer hjernen oxytocin, hormonet af kærlighed, som forhindrer traume.

Men når sex er tvunget, standser og fryser den person, og dette ses af voldtægtsforbryder (eller af eksterne observatører) som en mulighed eller som et samtykke. Paradoxalt nok bliver den mishandlede, der er offeret, traumatiseret af skam, og overtrækeren efterlader uden problemer for sin samvittighed.

Alle ofre er lige, og ingen er mere som en anden

Når vi bebrejder ofret, sætter vi os selv i deres sted eller fortsætter vi i vores?

Når vi bebrejder offeret for aggression, kan vi forsvare os fra noget. Tilskrivninger, vi gør om de faktiske forhold minimerer vægten, at vi ønsker retfærdighed ligger hos aggressorerne, så acceptere mindre hårde domme.

Vi kan stadig leve i en verden, hvor kvinders rettigheder er på en tynd tråd, men, der er noget andet i denne psykologiske holdning at gå imod offeret. Måske de mænd, der forsvarer, i dette tilfælde, de fem dømt for seksuelle overgreb i retssagen mod "besætningen" bare observere de beføjelser fra deres synspunkt og i en vis forstand forstå, at indirekte angriber dem.

Når vi bebrejder offeret, kan vi forsvare os selv.

I tilfælde af kvinder, der tror, ​​at offeret var delvist ansvarlig, de kan gøre det for at få illusionen af ​​kontrol, identificere de faktorer, der ville forhindre, at det samme sker med dem. Vi har alle hørt kommentarer fra andre kvinder siger; "Det ville ikke ske for mig", "Jeg ville handle anderledes". I sidste ende er det eneste, vi ved om disse situationer, at vi aldrig ved, hvordan vi ville handle.

Det er tilladt at lægge i stedet for den anklagede, men vi har alle set en video, hvor fire af dem dømt for "flokken" misbruger en bevidstløs pige. I dette tilfælde de beføjelser er klare og videnskaben giver os svaret på, hvorfor en person, når du kan hverken kæmpe eller flygte, forbliver lammet. Nu er det virkelig tid til at sætte dig selv i stedet for offeret.

"Du er ikke alene. Søster, jeg tror på dig "