Russells tepotte, hvordan tænker vi på Guds eksistens?

Videnskab og religion er to begreber, der ofte er set som modstridende, idet de er to måder at forsøge at forklare virkeligheden omkring os og den samme eksistens. Hver enkelt af dem har sine egne egenskaber, at selv om de ikke er i sig selv, gør de deres perspektiver og måder at fungere på, varierer i grundelementerne.

En af dem er stillingen vedrørende Guds eksistens, noget som forskellige forfattere har debatteret længe og hårdt igennem historien. Og inden for denne debat har diskussionen vist sig, om dens eksistens er sandsynlig eller ej, og i hvert fald, hvis der skulle gives et bevis på dets eksistens eller manglende eksistens. Et af de begreber, der er blevet brugt i denne henseende, er Russells tekande, dette er det koncept vi skal tale om i hele denne artikel.

• Relateret artikel: "Hvordan virker psykologi og filosofi?"

Hvad er Russells tepotte?

I 1952 bestilte bladet Illustrated Magazine den berømte filosof, matematiker og forfatter og allerede tildelt Nobelprisen for litteratur Bertrand Russell skrivelsen af ​​en artikel, hvori den afspejler hans mening om Guds eksistens og de argumenter, der bruges til at diskutere denne eksistens.

Det ville være i den artikel, som endelig ikke blev offentliggjort, hvor den berømte forfatter brugte analogien, der nu er kendt som Russells tepotte. Sidstnævnte lyder som følger:

Hvis jeg skulle foreslå, at mellem Jorden og Mars er en Kina tekande kredser omkring solen i en elliptisk bane, ville ingen være i stand til at afvise min påstand, hvis han havde været omhyggelig med at tilføje, at tepotten er for lille til at blive set selv af vores teleskoper mere magtfulde. Men hvis jeg sagde det, da min bekræftelse ikke kan afvises, er det uacceptabelt, at formodningen om menneskets grund til at tvivle på det, ville man tro, at jeg siger tull. Ja, men eksistensen af ​​en sådan en tepotte han blev bekræftet i gamle bøger, der undervises som den hellige sandhed hver søndag, og indpodet i hovederne på børn i skolen, at tøven tro på dens eksistens ville være et tegn på excentricitet, og hvem Jeg tvivler på, at det ville fortjener en psykiateres opmærksomhed i en oplyst tid eller en inkvisitor i tidligere tider.

Således er Russells tepotte en analogi eller simil, som forfatteren bruger for at præsentere et skeptisk perspektiv i forhold til diskussionen og den bias, der er begået, når man overvejer som argument for Guds eksistens, at det ikke er i stand til at bevise sin manglende eksistens.

• Måske er du interesseret: "Typer af religion (og deres forskelle i tro og ideer)"

Hvad er dette argument virkelig forsvarende?

Husk på, at selvom det kan synes at være et argument, der strider mod religion eller tro på Gud, og faktisk bruges ofte i denne henseende, er faktumet, at Russell teapot argumentet Det er ikke deterministisk og fastslår ikke, at der virkelig ikke kan være en guddom: det forsøger kun at vise, at argumentet om dets eksistens ikke kan baseres på det umulige at nægte det helt.

Med andre ord, hvad begrebet Russells tepotte fortæller os, er ikke, at Gud eksisterer eller ej (selvom Russell selv var skeptisk til hans eksistens på det tidspunkt, han skrev det argument, vi har at gøre med i denne artikel). ), men det det giver ikke mening at definere at sige ja det gør, fordi der ikke er noget bevis for det modsatte eller foregive, at et sådant bevis er nødvendigt for at nægte det.

Således ville vi stå over for en skeptisk holdning, der snarere ville være imod en dogmatisk holdning, der kræver nødvendigheden af ​​at påvise, at der ikke eksisterer noget for at kunne sige, at det ikke gør.

Og er, at denne måde at tænke på ikke kan have et andet resultat end den, der tilbydes til dogme: som det er tilfældet med den tidligere tepotte, hvis Gud ikke eksisterede ville det ikke være muligt at vide med sikkerhed, når man tænker på, at måske vores teknologi og evne til at kigge efter det var ikke nok tid nok.

Således definerer den guddommens eksistens eller manglende eksistens som noget der det er hverken verificerbart eller forfalskbart da det ikke er muligt at udføre kontrol med parametre, der kan bevise en af ​​de to positioner.

Ikke kun gældende for religion

Argumentets eller analogiens argument om Russells tekande blev oprindeligt rejst for at vurdere det faktum, at nogle ortodokse religiøse holdninger tyder på, at dogmen og Guds eksistens er demonstreret af manglende evne til at fremlægge beviser, der benægter det.

Men ud over selve den religiøse sfære analogien ville forblive gældende i hele situationen, hvor det krævede bevis for, at de betingelser, der præsenteres i de antagelser eller formodes tro er ikke umuligt kontrol eller forfalskning af sagen. Dette tjener som grundlag for f.eks. Subjektive aspekter som de overbevisninger og fordomme, vi laver om andre, visse moralske bestemmelser eller organisatoriske aspekter som ledelse eller magt..

Bibliografiske referencer:

• Russell, B. (1952). Er der en Gud? Illustrated Magazine (upubliceret). [Online]. Tilgængelig på: https://web.archive.org/web/20130710005113/http://www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html