Mackies fejlteori eksisterer objektiv moral?

Mennesket er et gregarious og socialt væsen, der har brug for kontakt med de andre medlemmer af hans art for at overleve og tilpasse sig med succes. Men leve er ikke let: det er nødvendigt at etablere et sæt af regler, der tillader begrænse vores adfærd, så både egne rettigheder og andres, regler, der generelt er baseret på etiske og moralske respekt: ​​hvad er rigtigt og hvad der er forkert, rigtigt og forkert, hvad er lige og uretfærdigt, hvad er værd, eller hvad er uværdigt og hvad der anses for at være tilladt og hvad der ikke er.

Siden oldtiden har moral været genstand for filosofisk diskussion og i sidste ende den videnskabelige forskning fra felter som psykologi eller sociologi, der er flere positioner, perspektiver og teorier om. En af dem er Mackies fejlteori, som vi skal tale i hele denne artikel.

• Relateret artikel: "Forskelle mellem psykologi og filosofi"

Mackies fejlteori: grundlæggende beskrivelse

Den såkaldte Mackie-teori om fejl er en fremgangsmåde, som forfatteren selv selv gør, hvorefter hver eneste af vores moralske domme er fejlagtige og falske, baseret på overvejelsen om, at moral eksisterer ikke som et objektivt element, Der er ingen moralske egenskaber i virkeligheden som sådan, men moralen bygger på subjektive overbevisninger. Teknisk set vil denne teori komme ind i et kognitivistisk perspektiv af det, der hedder subjektiviv antirealisme.

Fejl teori blev udviklet af John Leslie Mackie i 1977, baseret på lokaler kognitivismen og indikerer, at moralske domme ville være sande principper, der styrer adfærd direkte, og det ville ikke være muligt at tvivle.

Den mener, at den moralske dom er en kognitiv handling, der har forfalskningskapacitet, men da den moralske dom kun eksisterer, så snart en ejendom altid altid eksisterer moralsk som sådan, uundgåelig og ingen mulighed for fortolkning.

Men da der ikke findes nogen sådan ejendom på det absolutte niveau, men at det moralske eller ej er bestemt af tilhørsforholdet, kan heller ikke moralsk dom være sandt. Selv om det kan anses for socialt for en given gruppe at dele disse domme fuldstændigt, er det alligevel en fejl, at moralsk dom altid tror at være objektiv..

Forfatterens hensigt er ikke at eliminere eller anset ubrugelig moralsk handling (dvs. ikke ønsker at stoppe med at gøre tingene betragtes retfærdig eller god), men at reformere den måde, vi forstår etik og moral som relativ og ikke som et universelt absolutte. Det er mere, foreslår, at etik og moral løbende skal genopfinde sig selv, Det er ikke noget, der er bestemt til at studere, men det skal ændres i funktion af hvordan menneskeheden udvikler sig.

To grundlæggende argumenter

I udarbejdelsen af ​​hans teori vurderer og bruger John Mackie to forskellige typer argumenter. Den første er argumentet om moralske doms relativitet, argumenterer for, at det, vi anser moralsk, ikke må være for en anden person uden at være forkert.

Det andet argument er det singularitet. Ifølge dette argument, hvis der er objektive egenskaber eller værdier de bør være enheder, der adskiller sig fra noget der eksisterer, ud over at kræve et særligt fakultet at kunne fange ejendommen eller værdien. Og endnu en ejendom ville være nødvendig, nemlig at kunne fortolke de observerede fakta med den objektive værdi.

I stedet mener Mackie, at det, vi virkelig oplever, er en reaktion på visionen om en begivenhed, der stammer fra, hvad der er kulturelt lært eller forbundet med ens egne oplevelser. For eksempel, at et dyr jager en anden for at fodre sig selv, er en adfærd, der er synlig for os, og det vil skabe forskellige subjektive indtryk for hver af de berørte.

• Måske er du interesseret: "Moral relativisme: definition og filosofiske principper"

Moralitet som subjektiv opfattelse: En sammenligning med farve

Mackie's fejlteori fastslår da, at enhver moralsk dom er falsk eller fejlagtig, da den antager, at den moralske ejendom, vi giver til en handling eller et fænomen, er universelt.

Som en analogi for at gøre hans teori lettere forstået, brugte forfatteren selv eksemplet om farveopfattelse i hans teori. Vi kan se en rød, blå, grøn eller hvid genstand, såvel som et stort flertal af mennesker gør det også..

dog, det pågældende objekt har ikke det eller disse farver i sig selv, da i virkeligheden når vi ser farver, hvad vi ser, er brydningen i vores øjne af lysets bølgelængder, at objektet ikke har været i stand til at absorbere.

Farven ville ikke være en genstand for objektet, men en biologisk reaktion fra vores til lysets refleksion: det vil ikke være noget objektivt men subjektivt. Således er havets vand ikke blåt eller bladet af det grønne træ, men vi opfatter dem af den farve. Og faktisk, ikke alle vil se den samme farve, som det kan ske i tilfælde af en farveblind.

Det samme kan siges om moralske egenskaber: Der ville ikke være noget godt eller dårligt, moralsk eller amoral i sig selv, men vi opfatter det som sådan med hensyn til dets tilpasning til vores opfattelse af verden. Og ligesom en farveblind kunne ikke opfatte farven rød (selvom identificeret som sådan en bestemt tone), en anden dommer, at en handling, som for os har en vis moralsk konnotation er direkte modsat til ham.

Mens det faktum at moral er noget subjektivt i dag kan virke logisk at antage, er sandheden, at moral har været igennem historien holdt af et stort antal mennesker som noget objektivt og uforanderligt, ofte er en grund til forskelsbehandling af kollektiver (for eksempel folk i race, religion eller seksualitet, der er forskellig fra den typiske) eller praksis, som vi i dag betragter som sædvanlige.

Bibliografiske referencer:

• Mackie, J. (2000). Etik: opfindelsen af ​​de gode og de dårlige. Barcelona: Gedisa.
• Moreso, J.J. (2005). Rigets rige og moralens objektivitet. Cartapacio, 4. Pompeu Fabra University.
• Almeida, S. (2012). Problemet med semantikken af ​​moralsk sprog i den moderne metatiske diskussion. National University of Colombia. Institut for Filosofi.
• Villoria, M. og Izquierdo, A. (2015). Offentlig etik og god regering. INAP.