Den halm mand fejl

Der er diskussioner, der kan være virkelig vanvittige. Nogle gange, i stedet for at bruge rationelle argumenter eller holde sig til fakta, vores "verbale modstandere" gør brug af ubehagelige argumenter eller som appellerer til følelser i stedet for grund. En af de mest almindelige er den såkaldte halmmandsfejl.

Argumentative fejlfald er dannet af argumenter, der på trods af at være gyldige, ikke er. De er forkerte ræsonnementer; Det er dog ikke ualmindeligt at finde dem, der støtter forskellige stillinger. Konklusionerne, der er afledt af dem, vil være fejlagtige eller vil ikke nødvendigvis være sande.

Nærmere bestemt opstår stråmandsfælden, når en person tager et argument fra sin modstander og fordrejer det for at gøre det mindre troværdigt. i dag, Det er en af ​​de mest anvendte former for manipulation. I denne artikel vil vi se præcis, hvad det består af, ud over nogle eksempler.

Hvad er argumentative fejlagtigheder?

Undersøgelsen af ​​fejl er en del af discipliner som filosofi og psykologi. I århundreder, de har forsøgt at identificere forskellige måder at argumentere for forkert på, som tilsyneladende går gennem succes.

I mange århundreder er det blevet antaget, at mennesker har en stor evne til at tænke rationelt. Men i de seneste årtier har forskning peget på, at rationalitet er snarere en undtagelse. I modsætning til hvad man troede indtil nu, har vi tendens til at blive båret væk af ubevidste forstyrrelser.

Så når vi bliver præsenteret med en begrundelse, mange gange er det svært for os at vide, om det bruger logik på en gyldig måde eller ej. I tilfælde hvor et argument virker rationelt, men det er ikke rigtigt, står vi over for en fejltagelse. Der er mange forskellige typer, men en af ​​de mest almindelige er stråmanden.

Hvad er halmmanden uklarhed?

Stråmens mandskab består i at ændre et gyldigt argument fra vores rival af en anden, der ligner ham, men han er forkert. På denne måde, Det er lettere at afvise det og få den anden person til at tabe troværdighed. Det bruges som regel til at forsvare politiske, religiøse og sociale ideologier.

Derfor er det almindeligt at finde halmmanden fejlagtigt at tale om emner som abort eller indvandring. Vi kan også komme ind i hende i politiske debatter, i medierne eller i officiel kommunikation. Den hensigt og det mål, der ligger bag, er, at man ikke behøver at stå over for en anden persons argumenter. Dette skyldes, at gennem halmmanden fejlagtighed, modstandernes argumenter er erstattet af andre absurditeter.

Mistillidens struktur er som følger:

• En person rejser argumentet "A".
• Hans modstander forvrider det og erstatter det med argumentet "B". Dette er ens, men forkert.
• Den anden person afviser argumentet "B".
• Fordi det har ligget de to argumenter, giver det indtryk af, at "A" også er blevet afvist.

eksempler

Nedenfor vil vi se nogle eksempler for at illustrere, hvad denne fejltagelse består af.

1- Lov om alkohol

Forestil en debat om at ændre den lovlige minimumsalder for at drikke øl. Diskussionen, som følge af halmmands fejltagelse, kunne tage denne form:

• Person A. Vi bør overveje at reducere aldersgrænsen for at drikke øl ved 16 år. På den alder er menneskekroppen allerede parat til at modstå virkningerne af alkoholholdige drikkevarer.
• Person B. Det er vildt. Hvis vi begynder at give børn alkohol alkoholisk, vil samfundet lide alle slags problemer.

Som du kan se, har person B ikke reageret på det argument, der er rejst af A. Tværtimod har det i vidt omfang taget højde for, hvad det rejste (har ligget personer på 16 år med børn). På denne måde, undgår at skulle argumentere for ham på det rationelle plan.

2- Menneskelig udvikling

• Person A. Mennesker deler flere fælles forfædre med dagens primater. Vi har store mængder bevis på dette emne.
• Person B. Hvis folk kommer fra aben, hvordan er det at chimpanser stadig eksisterer??

I dette tilfælde forstår person B ikke godt, hvordan evolutionen virker. Derfor er det i stedet for at genoprette det, der eksisterer gennem logik, bruger et misforståeligt argument, og det svarer ikke til, hvad A har sagt. I dette tilfælde kan fejlen også betragtes som en reduktion til det absurde.

Halmmanens fejl er en af ​​de mest almindelige. Det er derfor Det er vigtigt at identificere det, og at vi er i stand til at debattere ved hjælp af logik og rationalitet.

Faldet i planlægningen, en hyppig årsag til uproduktivitet Faldet i planlægningen er en kognitiv bias, som vi ender med at lave planer, der aldrig bliver fuldt opfyldt. Læs mere "