Er der en universel moral?

Er der en universel moral? Et spørgsmål, som mange tænkere mener har et komplekst svar. Hvis vi følger ordene fra den berømte tænker Immanuel Kant, mennesker "vi ser ting, ikke som de er, men som vi er". Betyder dette, at fortolkningen af ​​moral afhænger af tankens strømme af hver epoke? Eller måske individets personlighed?

nu vi kan beskrive moral som et sæt værdier, principper og forskrifter, som mænd i et bestemt samfund anser for at være gyldige at fange eller ramme dine virkelige handlinger. Betyr det, at der i hvert samfund kan være en anden moral?

Måske kunne vi gå til karakteren af ​​'værdi'. Dette udtryk kan forstås som noget, der skal værdsættes i henhold til fagets erfaringer og som et specifikt afsnit. Jeg mener, vi taler om etiske, juridiske, religiøse, sociale, økonomiske værdier mv..

Nu er af den type, der er værdierne og udover eraser, strømme og tanker, er der et universelt moralsk medfødt i den genetiske kode, der er forblevet i alle tider i alle samfund, både nuværende og historiske??

Gælder værdierne for universel moral gentaget?

Hvis vi ser på forfatteren J. G. Caffarena, skal vi tale om værdier for værdiansættelser. Det vil sige, et valg indebærer en værdidømmelse og en evalueringshandling opfattet af hver enkelt person på en unik måde. På det tidspunkt gennemfører vi en evaluering og udsteder en karakter.

I denne forstand, vi skal være klare over karakteren af ​​kvalifikationen. Hvorfor er det at vi udsteder en værdigrav eller en anden? Er det afhængig af vores genetiske kode som menneske? Er det relateret til den uddannelse, som samfundet har givet os??

"Hvor kommer mennesket fra, vi alle ved det, hvor vil du hen?

-Immanuel Kant-

Hvis vi observerer gennem historien, kan vi observere den klassiske græske kultur. Fædrene til politik, demokrati, etik og moral var stærke fortaler for slaveri. Men dagens kulturelt mere avancerede samfund afviser denne praksis.

Nu skal vi spørge os om den sociale sammenhæng i hver æra. Er den græske etiske og moralske fortolkning 2.500 år mindre end den, som tænkerne i de nyeste samfund gør??, Var de virkelig optræder uden moral for at lette slaveriet? Har de haft mulighed for at afskaffe slaveri, eller var det en praksis så udbredt og indrænet, at den ikke engang gik igennem sindet til de mest strålende af sine tænkere??

Moral i historien

Hvis vi går lidt frem og rejser gennem historien indtil det romerske imperiums tid, finder vi også slaveri som en fast og normal handelspraksis. Alligevel, store tænkere som Cicero sagde, at "slaveri er underkastelsen af ​​en svag og fejlig ånd, der ikke ejer hans vilje".

Kan dette fortolkes som en mangel på social sammenhæng? Slaverne var ikke ejere af deres vilje og derfor fortjente den skæbne? Seneca henviste også til dette emne og sagde, at "det mest nedværdigende slaveri er det at være slave for sig selv".

Betyr det, at for tænkere som Seneca eller Cicero var der ingen mulighed for at overveje slaver som værdige til deres meditationer og skrifter? Hvis dette er tilfældet, kan vi dømme dem som ikke-moralske eller amorale emner for at tillade sådan en almindelig praksis i deres tid??

"Nattergalen nægter at bo i buret, så slaveri er ikke skæbnen til sin opdræt"

-Gibran Jalil Gibran-

Det var klart, at grækerne eller romerne ikke så noget transcendent i denne henseende. Men senere fjernede kejser Marcus Aurelius gladiatoriske spil og andre attraktioner ved at se dem blodige og unødvendige. Det er måske, at de har evnen til at forstå slaveri som en barbarisk praksis, eller ej? Mange andre eksempler dukker op i historien frem til i dag, som middelalderen, kolonisering, etnisk udrensning ...

Universal moral og den aktuelle tid

I dag, i de fleste af de nuværende samfund, der interagerer med hinanden, kan der observeres en række værdier, der kan betragtes som universelle fælles moral. Faktisk er der endda en FN-erklæring i denne henseende, der på en bestemt måde forbinder en korrekt måde at handle på, Menneskerettigheder.

I dag vil spil som kampene mellem mennesker eller mod dyr ikke blive accepteret offentligt. Slaveri er blevet afskaffet i en stor del af verden, og det er mærkeligt at finde en borger, som kan betragte det som en acceptabel praksis.

Nu godt, tænker på at vi er "børn" af det samfund, vi har levet, er vi ofre for vores forhold? Hvis der var en radikal ændring i de vitale forhold, ville det ændre vores måde at se livet på? Krige, epidemier, klimaændringer ...

Jeg mener, Er der virkelig en universel moral, der har tilpasset til tidsændringerne? Har det udviklet sig til at have mere rene værdier hver dag? Har vi en medfødt genetisk kode, der får os til at overveje det gode og det dårlige i henhold til de konkrete omstændigheder i hver situation eller tid? Der ser ikke ud til at være et simpelt svar, men der er tusindvis af spørgsmål, der kommer op igen og igen ...

Min samvittighed har mere værdi for mig end nogen mening. Hvis du siger, hvad du synes, gør hvad dit hjerte dikterer, og du har en klar samvittighed efter det, så tøv ikke med: Du har gjort hvad du skal. Læs mere "