De 4 hovedtyper af begrundelse (og deres egenskaber)

Årsagen til eller evnen til at begrunde er et af de mest værdsatte kognitive færdigheder gennem historien, idet man er blevet betragtet i antikken som et af de karakteristika, der adskiller os fra andre dyr og ofte konfronteres med følelser (selvom følelser og grund er faktisk dybt indbyrdes forbundne).

Men selv om begrebet årsag ofte tages som universelt og unikt, er det nødvendigt at huske på, at der ikke er nogen enkelt måde eller mekanisme til at opnå ræsonnement, at kunne finde Forskellige typer af tankegang afhængig af hvordan information opnås og behandles. Det handler om nogle af disse forskellige former for eksisterende argumentation, som vi skal tale om i hele denne artikel.

• Relateret artikel: De 8 overlegne psykologiske processer "

Hvad er resonerende?

Ræsonnement forstå som produktet af et sæt af komplekse kognitive færdigheder, hvorigennem vi er i stand til at forholde sig og knytte forskellige oplysninger på en struktureret måde, et link, der giver mulighed for forskellige strategier, argumenter og konklusioner baseret på disse oplysninger strukturering.

Begrundelse giver os mulighed for at uddybe nye informationer og ideer baseret på et sæt regler, som giver os mulighed for at etablere og danne elementer som tanker, overbevisninger, teorier, abstrakte ideer, teknikker eller strategier. Det giver os også mulighed for at finde løsningen af ​​de problemer eller situationer, som vi befinder os i og søgningen efter de mest optimale metoder.

Ligeledes ville resonering ikke være mulig uden eksistensen af ​​forskellige mentale fakulteter såsom kapaciteten til tilknytning, opmærksomhed, sensorisk opfattelse, hukommelse eller evnen til at planlægge eller hæmme vores svar både kognitivt og adfærdsmæssigt. Så hvis det er og anses for at være en kognitiv kapacitet, ville det ikke være muligt uden tilstedeværelsen af ​​mange andre, som det er vedvarende. Vi beskæftiger os ikke med en grundlæggende kapacitet, men med en af ​​de højere eller højere niveauer af kognitiv kapacitet.

Hovedtyper af begrundelse

Selvom begrebet ræsonnement kan virke simpelt, er sandheden, at som med intelligens er det meget komplekst at definere det klart og afgrænset (uden at blande det med andre begreber). Sandheden er, at argumentation i sig selv er svært at studere som helhed, ofte opdelt i forskellige processer, der giver anledning til forskellige typer resonemang. Blandt dem skiller sig ud som de første tre mest anerkendte og grundlæggende.

1. Deductiv begrundelse

En af hovedårsagerne er den såkaldte deduktive begrundelse, som, som navnet antyder, er typen af kognitive proces, som vi bruger til at nå frem til et fradrag.

Denne form for tænkning er baseret på troen på en forudsætning eller en universel bekræftelse for at nå frem til en konklusion for hver enkelt sag. Således går det fra det generelle til det særlige, at man kan drage konklusioner for en bestemt sag baseret på antagelsen eller fradrag fra hvad vi betragter globalt sande.

Ofte brugt logik til det, stadig fælles syllogismer, slutninger og forslag lænket sammen for at nå frem til en konkret konklusion brugt. Deduktive tænkning kan være kategorisk (fra to lokaler anses for gyldige konklusion trækkes), proportionale (det virker fra to forudsætninger for, som er nødvendig for, at det er den anden) eller disjunktiv (konfronterer to modsatrettede lokaler med henblik på at drage en konklusion, der eliminerer en).

Det er ofte den type argumentation, som stereotyper følger, som får os til at tro, at det er en del af en kollektiv eller et erhverv, som visse karakteristika er blevet tilskrevet, en person vil have en konkret adfærd (hvad enten det er godt eller dårligt).

Det er normalt, at kun fradrag kan udløse domme, argumenter og overbevisninger, der ikke er i overensstemmelse med virkeligheden. For eksempel kan vi tro, at vandet hydraterer, da havet er lavet af vand, vil havvand hydratisere os (når det faktisk vil forårsage dehydrering).

2. induktiv begrundelse

Induktiv ræsonnement er den tankegang, hvor vi starter fra den specifikke information for at nå frem til en generel konklusion. Det ville være den inverse proces til fradrag: vi observerer en bestemt sag efter den anden for oplevelsen at kunne afgøre en mere generaliseret konklusion. Det handler om en form for begrundelse mindre logisk og mere probabilistisk end den foregående.

Den induktive begrundelse kan være ufuldstændig (dvs. kun en række konkrete tilfælde og ikke andre til at fastslå konklusionerne) eller komplette (herunder alle de særlige tilfælde).

Det er normalt en langt mere brugt metode, end det forekommer, når man træffer beslutninger i vores dag til dag, generelt hvad vi bruger til at forudsige de fremtidige konsekvenser af vores handlinger eller hvad der kan ske.

Det er også normalt knyttet til tilskrivningen af ​​årsager til de fænomener vi opfatter. Men som med fradrag er det let at komme frem til falske konklusioner, idet man kun fokuserer på det, vi har set eller oplevet. For eksempel kan det faktum, at hver gang vi ser en svane det er hvidt, kan vi komme til at tro at alle svaner er hvide, selvom de også findes i sort.

3. Hypotetisk-deductiv begrundelse

Denne form for begrundelse eller tænkning er grundlaget for videnskabelig viden, der er en af ​​dem der holder fast i virkeligheden og kontrollerer lokalerne der er baseret på observation.

Det starter fra observationen af ​​virkeligheden af ​​en række særlige tilfælde at generere en hypotese, hvorfra mulige konsekvenser eller fortolkninger af det observerede bliver udledt. Disse til gengæld, de må falskes og modsiges empirisk for at verificere deres ægthed.

Denne form for argumentation betragtes som en af ​​de mest komplekse og voksne (Piaget for eksempel forbinder den med den sidste udviklingstrin og anser det typisk for voksne, selvom mange voksne måske ikke ejer det).

Dette betyder ikke nødvendigvis, at de altid kommer op med gyldige resultater, idet de er en form for begrundelse, som også er følsom over for forstyrrelser. Et eksempel på denne type argumentation kan f.eks. Findes ved opdagelsen af ​​penicillin og dets omdannelse til et antibiotikum.

• Måske er du interesseret: "Karl Popper's filosofi og psykologiske teorier"

4. Transduktiv ræsonnement

Denne type begrundelse er baseret på kombinere forskellige oplysninger adskilt fra hinanden at etablere et argument, tro, teori eller konklusion. Faktisk har de en tendens til at forbinde specifik eller særlig information uden at generere nogen form for princip eller teori og uden at søge at verificere.

Det betragtes som typisk for tidlig barndom, når vi stadig ikke er i stand til at etablere en begrundelse, at links skaber og virkninger, og vi kan få til at forbinde elementer, der ikke har noget at gøre.

Eksempel på denne type argumentation kan vi finde i den type refleksion, som børn normalt gør, at de f.eks. Kan tænke, at det sner, fordi den dag har opført sig godt.

Andre typer af tankegang

Disse er nogle af de vigtigste typer af tankegang, men der er andre typer afhængigt af, hvordan de klassificeres. For eksempel kan vi finde den logiske eller eller ugyldig ræsonnement den ikke-logiske (afhængigt af, om det er brugt eller ikke, så konklusionerne er konsistente og fjernes fra lokalerne), gyldige ræsonnement (afhængigt af om konklusionen er korrekt eller ej) eller endog begrundelsen for bestemte erhverv eller vidensområder, som f.eks. lægen eller klinikeren.

Bibliografiske referencer:

• Higueras, B. og Muñoz, J.J. (2012). Grundlæggende psykologi CEDE forberedelsesmanual PIR, 08. CEDE: Madrid.
• Peirce, C.S. (1988). Manden, et tegn (Peirces pragmatisme). Kritiker, Barcelona: 123-141.
• Polya, G. (1953). Matematik og plausibel begrundelse. Ed. Tecnos. Madrid.