Heuristisk de mentale genveje af menneskets tanke

Hvirveldyr er karakteriseret ved ansigt snesevis af afgørende beslutninger i vores dag til dag. Hvornår skal hvile, med hvem vi forholde, når at flygte, og ikke når, hvad betydning har en visuel stimulans ... alt dette falder inden for repertoiret af små dagligdags dilemmaer hvis opløsning er en uundgåelig konsekvens af at leve i komplekse miljøer.

Endvidere, når det pågældende hvirveldyr er Homo sapiens af moderne samfund, disse beslutninger formere sig til at blive massive bølger af spørgsmål, der kræver vores opmærksomhed: hvem skal stemme for, hvor man skal søge arbejde, hvilke ledere der skal uddelegere opgaver mv. Der er mange spørgsmål, og ikke alle er nemme at besvare, og dog med nogle undtagelser løser vi dem med en fantastisk lethed og uden at skulle gå ind i en nervøs sammenbrud. Hvordan forklares det? Svaret er, at vi til dels ikke løser disse problemer, som de bliver præsenteret for os, men vi tager nogle mentale genveje kaldet heuristisk.

Hvad er en heuristisk?

I psykologi er en heuristisk en regel, der følges i en bevidstløs at omformulere et problem og omdanne det til en enklere, der kan løses let og næsten automatisk. Kort sagt er det en slags mentalt trick at styre beslutningstagning langs lettere tankeveje. Tænk for eksempel på følgende dilemma, som vi kalder "originalt problem":

Hvem skal stemme i næste valgvalg?

For alle, der tror på repræsentativt demokrati, er dette en forholdsvis vigtig beslutning, som kræver en dyb refleksion på flere spørgsmål (miljøledelse, kønspolitik, forslag til korruption osv.), Og som der er et meget begrænset interval af mulige svar (afstemning, tom stemme, null stemme eller gyldig afstemning til en af kandidaterne). Det er en vanskelig opgave at komme frem til beslutningen om hvem der skal stemme i henhold til de forskellige kriterier og parametre, der fremgår af valgprogrammerne.. Så svært at ingen gør det. I stedet for at svare på det oprindelige spørgsmål, er det muligt, at en særlig forførende heuristisk fremkommer i nogle vælgeres sind:

Hvilket parti består af de fleste politikere, som jeg ikke kan lide??

Dette er et meget andet problem fra den første. Så anderledes, at det fortjener et differentieret navn: for eksempel "forenklet problem". Det er her, hvor heuristisk tænkning påvirker. den Forenklet problem omfatter kun en dimension Det skal overvejes, en værdi skala, der kan udtrykkes fra 0 (jeg falder helt meget) til 10 (denne kamp er ikke dårlig), og hvis svar kun vil blive støttet på subjektive indtryk. Dette andet spørgsmål holder dog en ækvivalensforhold med den forrige: Vi giver dig et svar til at bruge det til at besvare den første. I dette tilfælde vil den vindende mulighed som følge af den heuristiske proces, som i dette tilfælde er navnet på et politisk parti, blive transporteret tilbage til verden af tankevækkende refleksioner og vil tage plads ved afslutningen af det oprindelige spørgsmål som om der ikke var sket noget..

Den nemme beslutning er den automatiske beslutning

Alt det foregår uden den vælger, vi bruger til dette eksempel, bemærker, hvad der er sket. Så længe denne psykologiske proces styres af logikken om ufrivillig heuristik, vælgeren behøver ikke engang at foreslå at omdanne det oprindelige problem til et forenklet problem: dette sker automatisk, fordi beslutningen om, hvorvidt denne strategi skal følges eller ej, er i sig selv et ekstra tilbageslag, som det travle sind ikke ønsker at håndtere..

Eksistensen af denne heuristiske vil muliggøre et hurtigt og nemt svar på et komplekst spørgsmål og derfor afstå kravet om at afsætte tid og ressourcer for at finde det mest præcise svar. Disse mentale genveje er en slags mindre ondskab, der bruges i lyset af det umulige at være opmærksom på hver eneste af de problemer, der skal konfronteres, teoretisk set ved en stil af vågen og rationel tænkning. Derfor er konsekvenserne af at blive styret af dem ikke altid positive.

Et eksempel på tænkning ved heuristisk

I slutningen af firserne blev en af de eksperimenter, der bedst eksemplificerer en tankegang styret af en heuristisk udført. Et hold af psykologer bad en række unge tyskere to meget specifikke spørgsmål:

Føler du dig glad i disse dage?

Hvor mange aftaler har du haft i sidste måned??

Interessen for dette forsøg var at undersøge den mulige eksistens af korrelation mellem svarene på disse to spørgsmål, nemlig, om der var nogen sammenhæng mellem det svar, der blev givet til et af de spørgsmål, og der blev givet til den anden. Resultaterne var negative. Begge syntes at tilbyde resultater uanset hvad der blev besvaret med den anden. dog, ved at vende om rækkefølgen af spørgsmålene og at stille dem på denne måde til en anden gruppe af unge, forekom en meget betydelig sammenhæng. Respondenter, der havde haft en række aftaler tæt på 0, var også mere pessimistiske ved vurderingen af deres niveau af lykke. Hvad var der sket?

Ifølge de heuristiske regler er den mest sandsynlige forklaring, at folkene i den anden gruppe havde udvidet svaret på det første spørgsmål, det letteste svar til den anden, hvis beslutning ville indebære at afspejle et stykke tid. Mens de unge i den første gruppe ikke havde noget andet valg end at søge svar på spørgsmålet "føler du dig glad i disse dage?", Erstattede de af den anden gruppe ubevidst dette spørgsmål, som de havde besvaret sekunder før, aftaler. Så for dem spekulerede lykke, hvorfor forsøget var blevet en meget specifik form for lykke, lettere at vurdere. Lykken er relateret til kærlighedslivet.

Sagen om unge tyskere er ikke et isoleret tilfælde. Spørgsmålet om lykke er også erstattet, når det går forud for et spørgsmål, der vedrører den økonomiske situation eller familieforhold i det eksperimentelle emne. I alle disse tilfælde letter spørgsmålet i første omgang opfølgningen af heuristisk på tidspunktet for at reagere på den anden takket være en effekt af priming.

Er brugen af heuristiske fælles?

Alt synes at tyde på at ja det er meget almindeligt. Den kendsgerning, at heuristikken reagerer på pragmatiske kriterier, antyder det, der hvor der er en beslutningsproces, som vi ikke bruger den indsats, det fortjener, Der er et spor af heuristik. Det betyder i bund og grund, at en meget stor del af vores mentale processer diskret styres af denne logik. Fordom er for eksempel en af de måder, som mentale genveje kan tage, når man beskæftiger sig med en realitet, som vi mangler data om (Hvordan er det især japansk??).

Nu skal vi også spørge os selv om brugen af den heuristiske ressource er ønskelig. I dette emne er der modsatte stillinger, selv blandt eksperterne. En af de førende eksperter i beslutningsprocessen, psykolog Daniel Kahneman mener værd som vi reducere brugen af disse kognitive genveje som de fører til forudindtaget konklusioner. Gerd Gigerenzer dog rummer en noget mere moderat holdning og hævder, at de heuristik kan være et nyttigt og relativt effektiv måde at løse problemer, der ellers ville vi blive hængende.

Selvfølgelig er der grunde til at være forsigtige. Fra et rationelt perspektiv kan det ikke retfærdiggøres, at vores holdninger til visse mennesker og politiske muligheder er betinget af fordomme og let tænkning. Derudover er det bekymrende at tænke på, hvad der kan ske, hvis sindene bag store projekter og forretningsbevægelser adlyder heuristikkens magt. Det er troværdigt, da man har set, hvordan priserne på Wall Street-aktier kan påvirkes af tilstedeværelsen eller ikke af skyer, der blokerer solen.

Under alle omstændigheder er det klart, at heuristiske imperium er groft og endnu ikke udforsket. Mangfoldigheden af situationer, hvor en mental genvej kan anvendes, er praktisk talt uendelig, og konsekvenserne af at følge eller ikke følge en heuristisk synes også at være vigtige. Det der er sikkert er det, selvom vores hjerne er designet som en labyrint hvor vores bevidsthed normalt går tabt i tusind minuts operationer, har vores ubevidste lært at opdag og tur mange af de hemmelige passager det forbliver et mysterium for os.

Hvis du er interesseret i at lære mere om det heuristiske koncept, her er en video, hvor Gigerenzer Tal om dette emne (på engelsk):

Bibliografiske referencer:

Kahneman, D. (2011). Tænk hurtigt, tænk langsomt. Barcelona: Random House Mondadori.
Saunders, E. M. Jr. (1993). Aktiekurser og Wall Street Weather. Amerikansk økonomisk anmeldelse, 83, s. 1337 - 1345.
Strack, F., Martin, L.L. Schwarz, N. (1988). Priming og kommunikation: Sociale determinanter for information Anvendelse i domme af livtilfredshed. European Journal of Social Psychology, 18 (5), s. 429 - 442.