Peter's nysgerrige paradoks, der revolutionerede måden vi ser på kampagner på arbejdspladsen

Laurence J. Peter var professor i uddannelsesvidenskab ved University of Southern California, der skrev en satirisk bog kaldet Peter-princippet i firserne. Teksten kom frem efter en lang observation om, hvordan hierarkier håndteres i organisationer. Den grundlæggende tilgang er, at successive kampagner gør inkompetente mennesker.

Det siges, at dette princip allerede var blevet opdaget af José Ortega y Gasset, da han formulerede følgende aforisme i 1910: "Alle offentligt ansatte bør falde ned til deres nærmeste underordnede niveau, fordi de er blevet forfremmet, indtil de bliver inkompetente".

Baseret på denne forudsætning, Laurence Peter lavede to store konklusioner, at de siden da er et referencepunkt inden for den administrative verden:

• Over tid, hver "post" har tendens til at blive besat af en medarbejder, der er inkompetent at udføre sine forpligtelser.

• Arbejdet udføres af de ansatte, der endnu ikke har nået deres inkompetenceniveau.

Prinsippet om Peter i detaljer

Det er klart, at Peters princip henviser til, at jo flere mennesker stiger i deres positioner, jo mere inkompetente bliver de. Men hvorfor sker det her? Svaret ligger i selve promoveringsdynamikken, som i princippet søger at belønne en god arbejdstager, men på lang sigt kan det skabe problemer for det samme.

Lad os se det i detaljer. Der er en medarbejder, der er fremragende til hvad han gør. Antag at du er banktæller, som altid har alt gjort på tid og aldrig svigter i hans opgaver. Som en belønning for sin gode præstation beslutter organisationen at fremme den til lederen af ​​pengeautomater.

For at udføre denne nye opgave skal den tidligere kasserer erhverve ny viden og nye færdigheder, som i begyndelsen forudsætter en vis nedgang i præstationsniveauet.

Men hvis nogen er meget kloge og engagerede, kan du på kort tid få udviklet dit nye job med fuld tilstrækkelighed. så vil sandsynligvis give ham en ny forfremmelse og så starter cyklen igen.

Dette vil blive gentaget, indtil han når en stilling, hvor han er inkompetent, så han ikke fortjener en ny forfremmelse.

Hvad Peter postulerer, er det, da de hierarkiske organisationer arbejder under denne type ordninger, Medarbejdere, der har de højeste stillinger, har normalt en høj grad af inkompetence. De er der, fordi de ikke længere kan stige, men samtidig har de mistet muligheden for at gøre det, de var mest i stand til.

"Bureaukratiet er en kæmpe maskine håndteret af pygmier"

-Honoré de Balzac-

Undgå forfremmelser?

Arbejdet skrevet af Laurence Peter havde oprindeligt et sarkastisk formål, men det var en sådan indvirkning, at det forårsagede, hvilket også er blevet introduceret som et vigtigt refleksionspunkt for organisationer.

Derefter blev skjult mekanisme afsløret efter kampagnerne, Det åbenlyse spørgsmål var: så er det bedre ikke at fremme arbejdstagere?, Ville umuligheden af ​​en forfremmelse ikke ende med at modvirke de mennesker, der arbejder?

Det, der blev udledt, er det De ideelle foranstaltninger, således at ledende stillinger ikke er optaget af folk, der er taget til deres højeste grad af inkompetence, er to: læring trapper og et nyt kriterium i tildeling af lønninger.

Læresteg er en mekanisme, der ledsager arbejdsaktiviteter med træningsprocesser, som også giver mulighed for at vurdere, hvordan forberedt en person er at påtage sig en ny stilling.

De nye kriterier i tildeling af løn er en god ide, men svær at anvende. Det handler om at belønne gode arbejdere med en højere løn og ikke nødvendigvis med en forfremmelse. Dette ville på lang sigt betyde, at to personer i samme stilling kunne have meget forskellige lønninger.

Det er forudsigeligt, at denne mangel på symmetri vil resultere i konflikter inden for arbejdskraft, hvorfor det er svært at gennemføre. Hvad der er blevet implementeret, er ordningen med at tilbyde bonusser og privilegier til arbejderne med bedre præstationer på tidligere definerede evalueringsretningslinjer.

Det kan dog være, faktum er, at Peters princip sætter os foran et stort paradoks: Sandsynligvis de mennesker med mere magt og større beslutningskompetence har en høj grad af inkompetence. Og de holder mange af deres skæbne i deres hænder. Er det derfor, at de store løsninger for samfundene aldrig er færdige?

Hvad er følelsesmæssig kompetence? Emosionelle kompetencer beskriver en persons evne til at udtrykke deres egne følelser med fuldstændig frihed. Det er noget, der kan læres. Læs mere "