Bruger du sociale netværk eller bruger du dem takket være dem?

Det er positivt, at folk har ideer, og at de ikke holder dem, at de overfører dem, og at de tillader at generere nye ideer, øge mulighederne, skabe andre kriterier ... Jeg kan godt lide at folk tror.

Det har altid mere værdi, i det mindste fra mit synspunkt, hvem baserer sine handlinger på sine principper og ikke for den fordel eller skade han måtte have for andre mennesker og baserer derfor sin mening afhængig af hans tilknytninger og hans fobier, eller om det passer ham eller ej på det tidspunkt.

Sociale netværk har brudt op i vores liv for at blive, de har gjort det takket være dets dyder, da umiddelbarhed, drikkepenge og frihed for hurtig transmission gør, at alle slags nyheder kommer til os med en masse agility.

Nyhederne, der kommer til os, er kun ord, alt skal forstås fra subjektiviteten af ​​diffusionens begyndelse (af den mulige interesse for den, som fortæller os), vi kan aldrig forlade det, at den, der sender det, har en hensigt, måske det med at informere eller måske det at konditionere os, Af denne grund vil jeg gerne opfordre dig til at udvikle en mere opmærksom holdning fra alles side, komme ud af den ukritiske og forbrugeriske måde at relatere til information.

For nogen tid siden havde magten midlerne, hvis noget gik på tv'et eller i avisen, var sandt og peget, spurgte mange mennesker ikke, om han var enig eller ej med det, han hørte eller læste, antog andres argumenter som deres egen automatisk.

Hidtil tager jeg kun hensyn til den uskyldige subjektivitet, der er forbundet med den menneskelige tilstand, men for dem, der ikke har sådanne uskyldige hensigter, er alt det, jeg lige har forklaret, ikke en hemmelighed, men et redskab til deres formål..

Den, som vil overbevise os noget, har det nu meget nemt, det er lige så enkelt som at skrive en besked på twitter eller whatsapp, der genererer en kæde med alle dem, der tror eller antager, at det er sandt, hvad der udsættes for, og for at opnå det, vil de forklare eller manipulere deres argumenter og forsyne dem med data, der naturligvis ikke kontrollerede før retweeting eller afsendelse.

Nøglerne, som normalt bruges til at overtale os, er:

· Generer en primær følelse i læseren, hovedsagelig:

- frygt

- vrede

- overraskelse

- ubehageligheder

- interesse

For at betingelse det, at gøre dem impulsivt til at blive et link i kæden af ​​formålet med den, der udtænkte strategien, hvad enten politisk eller prestige eller diskreditere noget eller nogen især.

· Giv oplysninger efter hvad folk flest mener.

· Start med at give data i et objektivt og neutralt princip for at føre til subjektive og partiske konklusioner.

I politik er dette nøgle: det er meget lettere at forkaste os selv med noget, der genererer ubehag end trivsel, derfor er den, der har det formål vil bruge argumenter mod deres konkurrenter, der vil skabe uroligheder for vælgerne for at kunne opnå vores stemme, fordi den anden mulighed ikke fortjener det.

Både i livet og i politikken er det bedst at forbedre kvaliteterne, så uanset hvad der er tilfældet, er ideen at fokusere vores opmærksomhed på, hvem der vil give det bedste ud fra mine ideer og ikke beslutte mig om grundlag for vores ubehag, logisk på dette stadium.

Tale om problemer, skabe og fomenting problemer, taler om hvordan man løser problemer forfordeler os til at åbne vores sind på jagt efter nye muligheder, der fejler eller i det mindste gør os bevæger os frem undervejs.

Virkeligheden er allerede svært nok til at opstå social spænding, radikalismeens frø.

Ideen er at læse, for at observere, hvilke følelser der genererer dig, hvilken idé er beregnet til at formidle budskabet: Form og medium betyder også noget. Hvis du vil blive en taler af det, så, ¡andel!.

Foto courtesy of Igor Zakowski