Hvorfor syntes Nietzsche at vi var syge?

Tanken om Nietzsche (1844-1990) er måske blevet en af ​​de mest revolutionerende, fortolket og manipuleret gennem sin korte historie. Med ham døde Gud for mange, og en ny måde at se og forstå verden på blev født. En måde, der forsøger at redde tanken og manden fra det ok, der råbte, som et sofistikeret forsøg på at undgå de værste af hans fobier. En fobi af livet, af sig selv og hans frihed.

For Nietzsche er oprindelsen af ​​mange af vores sygdomme i den Illustreret Grækenland, og dels demokratisk, hvor vi afsætter myte og vi gik til ærbødighed logoer. En en grund, der placerede os som utilstrækkelige væsener, begrænset og hensynsløs af de skygger vi så i hulen. Nietzsche vil mistanke om denne modernitet og mener, at under denne konstruktion kun ligger modviljen mod livet, mod hvad der sker med os, og vi kan ikke lide det.

Oprindelsen af ​​sygdommen

(... og dermed af tragedien)

I Grækenland mistede han Dionysus (liv) og vandt Apollo (grund). På denne måde vi er fascineret af en perfektion, som vi projekterer udenfor, og at det altid ville være uden for netop på grund af den måde, hvorpå vi formulerer det: langt fordi vi placerer det der, af vores egen natur. Vores fordømmelse og samtidig vores skæbne: overstige den symbolske form og flytte til materialets form. Den eneste måde at vende om denne sætning: død.

En diskurs, der i dag fortsat er perfekt for religiøse fundamentalister, som retter deres bomber og går på vej mod en bedre verden. At ja, tage andre liv foran, som forstår som dit pas.

Hvis Sokrates åbner dørene for muligheden for denne tankegang, adskiller Dionysianen (livet) og Apollonien (grunden), var det Platon, der satte hinanden over hinanden og dermed færdiggjorde Mayeutic (fødsel af viden, opnåelse af grund) og tragedie. Spredningen af ​​denne splittelse og hierarki ville da ledes af kristendommen, som ville tale om livet som et forberedelse til døden eller som en dal af tårer.

En smerte hvis belønning var himlen. En tale, der passer perfekt til de vanskeligheder, som folket gik igennem, besat og plaget af sult, pest og tørst efter håb. Lider nu, så får du din belønning. Kun for dem der har lidt nok, ja.

Denne vision forudsætter også en moralsk fordømmelse for manden, da de højeste handlinger aldrig kan være hans arbejde. Derfor kan vi have populariserede sætninger som repræsentant for accepten af ​​denne fordømmelse som "der er ingen skade, der ikke kommer godt". Faktisk har dette været den begrundelse, at nogle har brugt til at forklare, hvordan det er muligt, at en almægtig Gud motiveret af sin uendelige godhed tillader de ulykker, der plager os. Det har sin nåde, er det ikke?

Vi fordømmer os selv for at være slaver

Tilbage til kernen i Nietzsches tænkning, sådan skaber vi værdiskalaer, der er mere typiske for vores tro end vores viden. Anyway er vi kloge fyre og middelalderen eller mørkeiderne kunne ikke vare evigt, så ... .

i mellemtiden Vi begyndte at opbygge videnskaben, den bedste livsløsning, vi kom til at abstrahere os fra det fornuftige. Videnskab i den forstand var intet andet for Nietzsche end det perfekte instrument, som mennesket havde genereret til at lave et hul i hulen og læne sig ud. Vores håb om at etablere det som et paradigme ville være at forstå determinisme, skæbne, som på en eller anden måde ville være skrevet for alle. En algoritme, hvor alt passer til: ja, af dem der nu bruger de fleste virksomheder for at forsøge at forudsige, hvad vores næste køb vil være.

Nietzsche konfronterer netop denne tankegang med sin nihilisme, hvor alle hans "hammerfilosofi" er baseret. Det er den ødelæggende del af hans filosofi, der angriber bygningen af ​​traditionel viden og dens manifestationer, den vestlige kultur og de områder, hvor den afspejles.

Den nihilistiske pessimisme og ankomsten af ​​supermannen (overmenneskelig)

I sin nihilisme forklarer Nietzche hvorfor han mener, at vi er syge, og hvorfor hvad der skete i Grækenland, var tragediens fødsel for os. Hans svar repræsenterer en kopernikanske tur, der kan sammenlignes med hvad der skete med illustrationen og antropocentrismen, men med en meget anderledes hældning og betydning. I modsætning til de oplyste syntes jeg ikke, at videnskaben ville redde os, men forstod at dette var en erstatning for religion, men mere intelligent og vital i nogle aspekter.

En religion, der stadig var et bevis på vores vrede over for livet; og derfor af vores sygdom og "undertrykkelsen" af vores vitale instinkter.

En anden manifestation af denne sygdommelige modernitet, bortset fra religion eller videnskab (repræsenteret for Nietzsche især i matematik), det ville være på sproget. Så, ligesom vi ville forsøge at reducere livet til tal, ville vi også forsøge at reducere det til begreber. Sproget ville således være en fiktion, et kollektivt instrument, som vi forsøger at finde sandheden på. En sandhed, som vi har bestræbt på at være klassificerbare, objektiverbare, kvantificerbare, reducerbare til begreber, absolutte ... når verden vi træder på, virker det virkelig sådan??

Forstå sygdommen, Hvad ville være for Nietzsche løsningen? Geninvester værdierne og giver plads til supermanens fødsel, det samme som ville forsøge at leve et liv godt nok til at leve igen på samme måde (evigt tilbagevenden). Dette er virkelig den vitalistiske del af Nietzsche, hans måde at transcendere mistanke om og omfavne, ja livet.

Myten om Platonens hul: Dualiteten af ​​vores virkelighed Dualiteten af ​​vores virkelighed gør os til at leve mellem lys og skygger. På den mørke side er uvidenhed, i lys, sandhed. Det er myten i hulen. Læs mere "