Folk, der ikke indrømmer deres fejl, hvorfor er det?

Hvis der laves fejl, får vi mennesker til at indrømme fejlen og bede om tilgivelse bør gøre os (som Alexander Pave sagde) guddommelig. dog, vi lever i en tid præget af den tilsyneladende ufuldstændighed, der hvor der er overflod af de mennesker, der ikke indrømmer deres fejl, de politikere, der ikke tager ansvaret for deres fejl og institutioner, der ikke accepterer vægten af ​​deres fejltagelser.

Hvorfor er det så svært at tage skridtet mod at genkende disse fejl og løgn?? Nysgerrig som det er det ofte mere sandsynligt, at vi undskylder for noget, der er fast besluttet på at blive optaget med mod og klarhed, at der foreligger en fejl eller en klage. Dette blev vist til os, for eksempel ved en undersøgelse udført ved Ohio State University.

Psykologer Roy Lewick og Leah Polin opdagede det det er lettere at blive fortalt hvad "Okay, undskyld, hvis det har generet dig" til den anden"Det er rigtigt, jeg havde det galt, jeg lavede en fejl". Dette har til formål at reparere den følelsesmæssige faktor lidt, men viser ikke en autentisk ansvarsfølelse, hvor man fuldt ud antager sin skyld ved at udtrykke det åbent, oprigtigt og modigt.

Det er derfor ikke let at indrømme andre, at man er fejlbar. I den klassiske iver for at virke fejlfri, ufordøjelig for svigt og meget effektiv, skaber vi meget stive, komplekse og usunde scenarier. Vi glemmer måske, at lykke ikke er guddommelig, for i sandhed er det nok for os at være menneske. Et sted hvor indrømme fejl er trods alt en ekstraordinær mulighed for vækst og forbedring.

"Den eneste, der ikke er forkert, er den der aldrig gør noget".

-Goethe-

Folk, der ikke indrømmer deres fejl: faktorer der forklarer det

Folk, der ikke indrømmer deres fejl, får os til at føle håbløshed i begyndelsen. Senere forsøgte vi at få dem til at se mere roligt beviser for nogle fakta, og så endte vi med at give dem op for tabt. Det er sådan, fordi ofte personlighedstilstande er så stive og mangler i sociale færdigheder, at vi indser, at det ikke er værd at miste vores ånder og endda sundhed for ingenting.

Sidste år den New York Times Han offentliggjorde en interessant artikel om det samme. Paul Krugman, en professor ved Princeton University, påpegede, at verden nu oplever en underlig epidemi af infallibility. Det starter med politikerne og andre sociale agenter, alle klamrer sig til at give et billede af absolut effektivitet. Indrømme fejl, tage ansvar for visse usandheder eller dårlige beslutninger, der har bragt alvorlige konsekvenser, er en rød linje, som ingen ønsker at krydse.

Dette skyldes først og fremmest den klassiske ide, at man ved at antage en fejl er at vise svaghed. Og i en verden præget af konstant usikkerhed, viser svaghed et fald. Nu ud over det kendte sociale makroscenarie (og lidt af alle) er vi også interesserede i det mere hverdagslige og tætte adfærd. De mennesker, der ikke indrømmer deres fejl, og som bor sammen med os. Hvad er der bag disse profiler?

narcissisme

Universitetet i Brunel (Det Forenede Kongerige) lavede en interessant undersøgelse for at analysere personlighedstilstande med måden at interagere i sociale netværk. Noget der kunne ses er det Narcissisterne er de mennesker, der er besat med at offentliggøre næsten konstant deres præstationer, deres mål nået, dens tilsyneladende dyder, dets højmagter.

Men denne type personlighed karakteriseret ved en høj vision af sig selv indrømmer aldrig egne fejl. Det gør en direkte krænkelse af dine forventninger til absolut kompetence. Noget, som du altid vil foretrække, er at registrere andre folks fejl for at give os bevis.

Personlig uansvarlighed

Personlig uansvarlighed er relateret til følelsesmæssig umodenhed og mangel på sociale færdigheders. Således er folk, der ikke indrømmer deres fejltagelser, også dem, der har alvorlige mangler, er de, der mangler disse grundlæggende færdigheder til at leve, respektere, skabe meningsfulde links, vide, hvordan man laver et hold eller endda skabe et projekt for fremtiden.

Hvis jeg ikke tager ansvar for mine fejl, antager jeg, at de ikke eksisterer, at jeg er ufejlbarlig, at mine handlinger ikke har nogen konsekvenser, og at jeg derfor er i stand til alt. Denne personlige tilgang fører os ubetinget til fiasko og ulykke.

Forsvarsmekanismer

Vi laver alle fejl, og når vi har det, har vi to muligheder. Den første og mest rimelige er at indrømme herskelsen, tage ansvar. Den anden mulighed er at nægte det, blokere det og opveje en sofistikeret forsvarsmekanisme omkring den. Den mest almindelige er utvivlsomt kognitiv dissonans, hvor der opstår to modstridende situationer, og hvor en person i et givet øjeblik kan vælge ikke at se dem eller ikke acceptere dem, så deres identitet ikke påvirkes.

For eksempel i en artikel offentliggjort i European Journal of Social Psychology noget meget slående kunne bevises. Folk, der valgte ikke at tage ansvar for deres fejl, mener, at de er stærkere, Han har større magt over andre og større kontrol over sig selv. Derfor, selvom de er opmærksomme på, at de har lavet en fejl, og at den kognitive dissonans er der, vælger de at tavle det for at holde deres ego godt beskyttet.

Til konklusion, som vi kan se, gør folk, der ikke indrømmer deres fejl, udallige psykologiske strategier for at unddrage sig deres ansvar uden skyld. At få dem til at komme til deres sanser kræver utvivlsomt et udsøgt hårdt arbejde. Dette betyder dog ikke, at de på et tidspunkt kan tage skridtet.

Det er aldrig for sent at komme ud af vores piedestal og være menneske, indrømme fejlen og have før os en fantastisk mulighed for personlig vækst.

De tre hyppigste fejl i diskussionen I denne artikel vil vi undersøge de tre hyppigste fejl i diskussionen, ud over hvordan de opstår og den bedste måde at undgå at begå dem. Læs mere "