Er polygrafen effektiv?

Polygrafen, der almindeligvis er kendt som "løgdetektoren", er et instrument, der blev skabt i det 20. århundrede. Dens sproglige etiologi stammer fra strisser = "Mange" og grafer = henviser til grafik og skrivning. Således kan vi sige, at polygrafen ville være den maskine, der var ansvarlig for at generere en lang række grafik samtidigt. Men hvad måler disse grafer? De bestemmer blot det fysiologiske svar, som intervieweren oplever.

Dette instrument blev født med tanken om, at følelser vil blive afspejlet i fysiologiske reaktioner. Det vil sige, hvis jeg føler frygt for, at det vil resultere i sved, øget hjertefrekvens, åndedræt agiteret, for eksempel. Frem for alt er det blevet brugt sammen med mennesker, der mistænkes for at have begået en forbrydelse, for at prøve at afgøre, om de med deres vidnesbyrd lyver eller fortæller sandheden.

Kort beskrivelse af polygrafen

Fra 20'erne begyndte ideen om at skabe en maskine, der kunne opdage "bedrag", at udvikle sig. Sådan oplevede vi fødslen af ​​polygrafen og William Marston var ansvarlig for at forme projektet. Han skabte en bedragskurve baseret på forskellige målinger af blodtryk. Resultaterne af hans løgningsdetektor accepteres imidlertid ikke som bevis, da det ikke blev godkendt som en procedure eller endda af det videnskabelige samfund.

Senere Larson, psykiater og politiet i Berckley, byggede en modificeret version af løgnedetektoren fra sin forgænger. Med dette ønskede han at modernisere sikkerhedsstyrkerne og undgå den brutalitet, de nogle gange brugte til at opnå vidnesbyrd. Sammen med blodtrykket introducerede han en anden foranstaltning: åndedrætsrytmen. Dette var meningen at øge nøjagtigheden af ​​resultaterne. Således begyndte polygrafen i 1924 at blive brugt i politiundersøgelser.

For at komme til den nuværende polygraph bør denne mellemliggende polygrafi dog gennemgå en ny retouchering, som tilføjes Keeler. På denne måde var den nye målbare variabel, der blev tilsat til de tidligere, den elektrodermale ledningsevne. Jeg mener, i hvilket omfang vores hud er i stand til at føre elektricitet. Det blev forstået, at tvivlen, og i forlængelse af løgnen, øgede konduktiviteten af ​​vores hud. Denne fysiologiske reaktion var relateret til frygt eller angst.

Hvordan polygrafen fungerer?

Inden for polygrafen er der to test, der vil blive brugt i større udstrækning. Deres procedure er forskellig, men begge er baseret på formulering af spørgsmål med målet om at skabe visse følelsesmæssige forstyrrelser i det mistænkte potentiale således at de eksternaliseres fysiologisk.

CQT (kontrol spørgsmålstest)

Med andre ord, Test kontrol spørgsmål. Det er den mest anvendte. Det er karakteriseret fordi tre forskellige typer spørgsmål skal formuleres: de irrelevante, de relevante og kontrol spørgsmål.

irrelevant

Er de spørgsmål, der ikke vil tilbyde nogen form for vigtig information. De er generelle og er ikke relateret til den sag, der undersøges. Personen forventes ikke at fremlægge nogen form for ophidselse (aktivering), når de besvarer dem.

relevante

Ja, de er relateret til undersøgelsen. De er specifikke spørgsmål om den begivenhed, der skete. Det forventes, at svarene er negative (for at give et bekræftende svar ville antage at indrømme fakta), og at de skyldige oplever en større aktivering (både følelsesmæssig og fysiologisk).

kontrol

Yderst tvetydige spørgsmål. De er meget upræcise og skal formuleres på en sådan måde, at det er umuligt at besvare dem på en negativ måde uden at tvivle på selve svaret. De henviser i vid udstrækning til meget fjerne fakta.

De har ikke nogen form for forhold til sagen, men de kan henvise til handlinger, som personen har udført for nogen tid siden, der kunne fremvise en lighed med, hvad der er sket. For eksempel, hvis forbrydelsen var et mord, bliver interviewpersonen spurgt, om han nogensinde har skadet nogen under sit liv. Dette er meningen at både skyldige og uskyldige indsender det samme ophidselse.

På den måde er det, der søges, at uskyldige udgør en større aktivering før kontrol spørgsmål. At være mere tvetydig, vil de være bange for at lave en fejl i deres svar. I de relevante svar med mindre aktivering, fordi de ikke har noget at gøre. Culprits vil dog vise en højere aktivering i de relevante spørgsmål, for efter alle konsekvenserne af denne type spørgsmål er der større end kontrollen.

GKT (Guilty Knowledge Test)

Den skyldige vidensprøve. Det refererer til den viden, som skyldige skal have om sagen. Flere spørgsmål bliver bedt om med flere svarmuligheder, så kun en af ​​dem er korrekt.

Det forstås, at synderen vil vide, hvilken er den rigtige mulighed for at vælge, så han vil fremvise en større ophidselse, når svaret er præsenteret. Den uskyldige, der ikke kender til sagen, bør imidlertid præsentere samme aktivitetsniveau i hver enkelt af mulighederne, fordi de ikke ved, hvad der er korrekt, fordi de ikke har viden om sagen. På den måde skal det korrekte svar være fuldt anerkendt for den skyldige, men lige så sandsynligt at være de andre muligheder for uskyldige.

Polygraph grænser

På trods af brugen af ​​polygrafen i mange år kan vi ikke ignorere, at der er visse begrænsninger, der ville reducere den pålidelighed, der er ønsket at give. den Det Nationale Forskningsråd rapporterede i 2003 en rapport om polygrafen. For eksempel analyserede den de psykologiske baser, som dette instrument var baseret på eller de procedurer, der fulgte. Hans vigtigste konklusioner var:

• Præcision af polygrafen: de fysiologiske reaktioner målt af det reagerer ikke kun på bedrag. Det vil sige, at der er et stort udvalg af psykologiske processer, som fysisk kan eksternaliseres på samme måde som bedrag. Dette ville i høj grad begrænse den nøjagtighed, der er søgt.
• Teoretiske baser: De videnskabelige teoretiske baser, som polygrafen bygger på, er meget svage. Vilkårene for frygt, ophidselse eller andre følelsesmæssige udtryk er ikke veldefinerede.
• På grund af dette er polygraphmålinger ikke helt pålidelige ved generalisering af disse resultater til andre populationer og grupper, hvorfra disse resultater er opnået. Kort sagt, Du kan ikke generalisere dataene til andre personer end dem, der er blevet undersøgt.
• Bevisets realisme: Forskningen i laboratorier stemmer ikke overens med testens virkelighed. I dette tilfælde vil konsekvenserne af at bestemme, om en person ligger, eller ej, ikke være meget vigtig. Denne mangel på realisme i forskning kan imidlertid føre til alvorlige problemer i det virkelige liv ved at præsentere en høj fejlrate ved vurdering af uskyldige.
• Polygrafen bruges, når der ikke er for stærke beviser for at inkriminere en mistænkt, så resultaterne af polygrafen kan ikke modsiges på nogen måde.
• Der er modforanstaltninger til at lyve til polygrafen. Kontrol af målingerne og de fysiologiske svar kan læres, hvilket giver de svar, som det undersøgte fag ønsker, og ikke dem, der er beregnet til at blive opnået ved polygraptesten.

Så ... er det effektivt?

Selvom vi kun har fremhævet nogle begrænsninger, påpeger rapporten mange flere. Herfra kan vi udlede, at polygrafen faktisk er langt fra at være helt pålidelig. Noget meget bekymrende, hvis vi tænker på det område, hvor det anvendes.

Sandheden er, at den har flere mangler, der ikke er rettet. Dette skal aktivere vores alarmer, siden brugen af en metode, der ikke sikrer nøjagtige resultater ved snyding, kan betydeligt øge sandsynligheden for overbevisning af mennesker, der rent faktisk er uskyldige.

Bibliografiske referencer

Det Nationale Forskningsråd, (2003). Polygrafen og løgdetektering., Washington, DC: Den Nationale Academies Press

Løgnes fortællere Vi er alle blevet snydt på et tidspunkt, men det forstyrrer os ikke noget mindre. Ved mange lejligheder føler vi os værre for ikke at have opdaget løgnen end for den kendsgerning, at nogen har løjet for os. Læs mere "