Faren for etiketter

Få en person til at tro, at det er en katastrofe siden den blev født, og det er meget sandsynligt, at det vil være i fremtiden

Vi kan sige, at etiketter hjælper os med at klassificere virkeligheden, det være sig mennesker, genstande eller situationer. Vi kategoriserer verden omkring os at have den opfattelse, at der er en vis orden og stabilitet, så de kan gøre os en oversigt over, hvordan det virker uden at skulle foretage konstant dybde analyse: "Du er sådan", "denne person er der" "Det må være fordi det er sådan".

I denne hurtige behandling af oplysninger tildeler og bruger vi adjektiver til at tildele stabile personlighedstræk til mennesker. dette vi gør det normalt uanset hvilken viden vi har af personen, Vi prioriterer vores kognitive økonomi, og vi tror, ​​at hvis vi begår en fejl ... giver vi det en anden etiket senere.

Vi har ikke været til stede i de fleste af deres handlinger, vi ikke kender historien bag dem eller ved, hvad omstændighederne kan have ført til at handle på en bestemt måde.

Husk at:

den "Heuristisk" er genveje, som vores sind bruger til at forklare en bestemt virkelighed eller løse et problem, der præsenteres for os med ufuldstændige oplysninger.

Og det ser ud til, at vi ikke har nogen hår på tungen for at ringe til nogen "Selfish" eller"Katastrofe". Vi kan gøre det med den enkle observation af en isoleret begivenhed, på en subjektiv måde eller værre for at have hørt rygter om hende.

Fra det øjeblik, du måske allerede, at personen som som noget, der ikke vil ændre enten over tid eller læring. Og behandle det som sådan klart.

Lad os se, hvilken reel betydning disse ord har:

- "Selfish":  immoderate og overdreven selvkærlighed, som gør en opmærksom på ens egeninteresse uden at tage sig af andre.

Kan vi virkelig dømme med denne kvalifikation en person, der har besluttet at slappe af og dedikere en dag til hende?

Nej. Vi har alle ret til at gøre det, og det er meget sundt at gøre det. At være for andre er selvfølgelig vigtigt, men at dedikere tid til en er afgørende for at leve et fuldt liv og efter dig.

- "Katastrofe": Stor ulykke, ulykkelig begivenhed, der ødelægger alt.

Kan man sige, at en person er på denne måde ved at spilde et glas vand eller bruge en mere uorganiseret sæson??

Nej. Også, hvis en person kontinuerligt modtager dette budskab du kan antage, at rollen, og at langt fra at hjælpe, vil generere problemer i udførelsen af ​​sine fremtidige aktiviteter.

Kende disse definitioner, Kan vi kalde en person med et af disse adjektiver uden at have nok data til det??.

Når der kommunikeres til en anden person, hvad billede vi har af det, når vi mister nerverne, eller når vi har brug for en person, der er som det skal være, eller som det er meningen at være efter vores skøn, vi risikerer at være forkert og for det andet del, får dig til at føle dig dårlig.

også vi løser ikke meget med dem "berører opmærksomhed", selvom det vi leder efter er, at en person, som vi vurderer, ændrer noget af hans personlighed til "hans gode".

Der er andre måder at gøre, der øger sandsynligheden for at opmuntre og motivere. Skift beskeden meget:

Det er ikke det samme at sige "du er en katastrofe" at "måske har du ikke organiseret nok denne gang"

Det er ikke det samme som at sige "Du er en / et egoistisk", at "denne gang, jeg ville ønske du var, jeg har savnet dig".

Konsekvenser af at anvende etiketter

- Vi står på overfladen af ​​situationer uden at give os mulighed for at lære og vokse.

- Det gør os til at danne subjektive meninger af mennesker, og vi giver os ikke mulighed for at kende dem eller være mere forståelige med dem

- Det skader selvværd af mennesker "mærket"

- Øg chancerne for, at du ikke vil gå videre, blive mere frustreret og vær værre

- Det påvirker deres selvkoncept og løser ikke meget af rådgivning. Det er bedre at angive mere og definere specifikke situationer.

Mod enhver mening er det ikke malerne, men de tilskuere, der laver malerierne.

Marcel Duchamp