De 10 mest forstyrrende psykologiske eksperimenter i historien

I dag har de nationale og internationale sammenslutninger af psykologi en kodeks for etisk adfærd, der regulerer praksis i psykologisk forskning.

Eksperimenter skal overholde forskellige regler om fortrolighed, informeret samtykke eller velgørenhed. Revisionskomiteerne har ansvaret for at håndhæve disse standarder.

De 10 mest chillende psykologiske eksperimenter

Men disse adfærdskodekser har ikke altid været så strenge, og mange tidligere eksperimenter kunne ikke have været udført for øjeblikket, fordi de krænkede et af de grundlæggende principper. Den følgende liste udarbejder ti af de mest berømte og grusomme eksperimenter i adfærdskendskabet.

10. Lille Alberts eksperiment

På Johns Hopkins University i 1920, John B. Watson gennemført en undersøgelse af klassisk konditionering, et fænomen, der forbinder en betinget stimulus med en ubetinget stimulus, indtil de giver det samme resultat. I denne form for konditionering kan du oprette et svar fra en person eller et dyr til et objekt eller en lyd, der tidligere var neutral. Klassisk konditionering er normalt forbundet med Ivan Pavlov, der ringede en klokke hver gang han fodrede sin hund, indtil den klare lyd af klokken gjorde hans hund salivat.

Watson Han testede klassisk konditionering på en 9 måneder gammel baby, han kaldte Albert. Lille Albert begyndte at have forsøg på dyrets forsøg, især en hvid rotte. Watson begyndte at matche tilstedeværelsen af ​​rotten med den høje lyd af et metal, der ramte hammeren. Lille Albert begyndte at udvikle en frygt for den hvide rotte, såvel som de fleste dyr og furrige genstande. Eksperimentet anses for at være umoralsk i dag, fordi Albert aldrig var følsom over for de fobier, som Watson producerede. Barnet døde af en uafhængig sygdom i alderen 6, så lægerne kunne ikke afgøre, om hans fobier ville have vedblivet i hans voksenalder.

9. Asch overensstemmelsesforsøg

Solomon Asch Han eksperimenterede med overensstemmelsen ved Swarthmore University i 1951 og placerede en deltager i en gruppe mennesker, hvis opgave var at matche længden af ​​en række linjer. Hver enkelt måtte meddele, hvilken af ​​tre linjer der var nærmest i længden af ​​en referencelinje. Deltageren blev placeret i en gruppe af aktører, som fik at vide at give det rigtige svar to gange og derefter ændre sig ved at sige de forkerte svar. Asch ønskede at se om deltagerne ville afregne og give de forkerte svar, idet han vidste, at ellers ville han være den eneste i gruppen for at give de forskellige svar.

37 af de 50 deltagere var enige om de forkerte svar på trods af de fysiske beviser ellers. Asch bad ikke om deltagerens informerede samtykke, så i dag kunne dette eksperiment ikke have været udført.

8. Tilskuereffekten

Nogle psykologiske eksperimenter, der var designet til at teste modstandernes effekt, betragtes som uetiske i nutidens standarder. I 1968, John Darley og Bibb Latané de udviklede en interesse for vidner, der ikke reagerede på forbrydelser. De var især fascineret af drabet på Kitty Genoves, en ung kvinde, hvis mord var vidne til mange, men ingen forhindrede det..

Parret gennemførte en undersøgelse ved Columbia University, hvor de præsenterede en deltager med en undersøgelse og efterlod ham alene i et værelse, så han kunne udfylde det. En uskadelig røg begyndte at sive ind i stuen efter en kort periode. Undersøgelsen viste, at den deltager, der var alene, var meget hurtigere ved at rapportere røgen end deltagerne, der havde den samme erfaring, men var i en gruppe.

I en anden undersøgelse af Darley og Latané blev emner taget alene i et rum og fortalte, at de kunne kommunikere med andre emner gennem et intercom. Faktisk lyttede de kun til en radiooptagelse og havde fået at vide at deres mikrofon ville blive slukket, indtil det var deres tur at tale. Under optagelsen foregår et af fagene pludselig at have et angreb. Undersøgelsen viste det Den tid det tog at anmelde forskeren varierede omvendt med hensyn til antallet af fag. I nogle tilfælde blev efterforskeren aldrig kontaktet.

7. Milgrams lydighed eksperiment

Psykologen ved Yale University Stanley Milgram Jeg ville forstå bedre, hvorfor så mange mennesker deltog i sådanne grusomme handlinger under Nazi Holocaust. Han teoretiserede, at folk generelt adlyder autoritetsfigurer, som rejste spørgsmålene: “¿Kunne det være, at Eichmann og hans millioner medskyldige i Holocaust kun udførte ordrer? O, ¿vi kunne overveje dem alle medskyldige?”. I 1961 begyndte lydighedsforsøg at blive udført.

Deltagerne troede, at de var en del af en undersøgelse af hukommelsen. Hvert forsøg havde et par individer opdelt i “lærer og studerende”. En af de to var en skuespiller, så der var kun en sand deltager. Undersøgelsen blev manipuleret, så motivet altid var “lærer”. De to blev anbragt i separate værelser og på “lærer” Han gav instruktioner (ordrer). Han eller hun trykte på en knap for at straffe eleven med elektrisk stød, hver gang han gav det forkerte svar. Effekten af ​​disse downloads vil øge hver gang emnet lavede en fejl. Skuespilleren begyndte at klage mere og mere, da undersøgelsen skred frem for at råbe for den formodede smerte. Milgram han opdagede, at de fleste af deltagerne overholdt ordrer, mens de fortsatte med at anvende udledninger på trods af den åbenlyse lidelse af “elev”.

Hvis de påståede udledninger eksisterede, ville de fleste emner have dræbt “studerende”. Da denne kendsgerning blev afsløret for deltagerne efter undersøgelsens konklusion, er det et klart eksempel på psykologisk skade. I øjeblikket kan det ikke udføres af den etiske grund.

• Opdag dette eksperiment i dette indlæg: "Milgram Experiment: Forbrydelser for lydighed mod autoritet"

6. Eksperimenter med Harlow primater

I 1950'erne, Harry Harlow, fra University of Wisconsin, undersøgte barndom afhængighed af rhesus aber i stedet for menneskelige babyer. Han fjernede aben fra sin virkelige mor, som blev erstattet af to “mødre “, en af ​​klud og en af ​​tråd. den “mor” stof var ikke godt for noget mere end dets komfortable følelse, mens “mor” af wire fodret apen gennem en flaske. Apen tilbragte det meste af sin tid ved siden af ​​kludmoren og kun omkring en time om dagen med kabelmoden trods foreningen mellem trådmodellen og maden.

Harlow brugte også intimidering for at bevise at aben fandt “mor” af klud som en vigtig reference. Han skræmte abenpupperne og så, hvordan aben løb mod stofmodellen. Harlow gennemførte også eksperimenter, hvor han isolerede aber fra andre aber for at vise det dem, der ikke lærte at være en del af gruppen i en ung alder, kunne ikke assimilere og parre sig, da de var ældre. Harlows eksperimenter ophørte i 1985 på grund af APA-reglerne mod dyreovergreb såvel som mennesker.

Psykiatriets institut for medicin og folkesundhed ved University of Wisconsin har imidlertid for nylig påbegyndt lignende eksperimenter, der involverer isolering af spædbjørneaber ved at udsætte dem for skræmmende stimuli. De håber at opdage data om menneskelig angst, men de er mødt med modstand fra dyrebeskyttelsesorganisationer og offentligheden..

5. Læret hjælpeløshed, af Seligman

Etikken i eksperimenterne af Martin Seligman om lærte hjælpeløshed vil også blive stillet spørgsmålstegn ved i dag for dets mishandling af dyr. I 1965 brugte Seligman og hans hold hunde som emner til at teste hvordan kontrol kunne opfattes. Gruppen placerede en hund på siden af ​​en kasse, der blev opdelt i to ved en lav barriere. Så administrerede de et chok, der var undgået, hvis hunden sprang over barrieren til den anden halvdel. Hundene lærte hurtigt at undgå elektriske stød.

Seligmans gruppe bundet en gruppe hunde og administrerede chok, som de ikke kunne undgå. Derefter ved at placere dem i kassen og anvende dem igen, hundene forsøgte ikke at hoppe over barrieren, de græd bare. Dette eksperiment viser lærte hjælpeløshed, såvel som andre eksperimenter indrammet i socialpsykologi hos mennesker.

4. Eksperimentet af tyvenes hule, Sherif

Muzafer Sherif gennemført eksperimentet med tyvernes hul i sommeren 1954 og udførte gruppedynamik midt i konflikten. En gruppe præ-teen børn blev taget til en sommerlejr, men de vidste ikke, at monitorerne faktisk var forskerne. Børnene blev opdelt i to grupper, som forblev adskilte. Grupperne kom kun i kontakt med hinanden, da de konkurrerede i sportsbegivenheder eller andre aktiviteter.

Eksperimenterne orkestrerede stigningen i spænding mellem de to grupper, især at opretholde konflikten. Sherif skabte problemer som vandmangel, hvilket ville kræve samarbejde mellem de to hold og krævede, at de arbejder sammen for at nå et mål. Til sidst blev grupperne ikke længere adskilt, og holdningen mellem dem var venlig.

Selv om det psykologiske eksperiment synes at være enkelt og måske harmløst, ville det i dag betragtes som uetisk, fordi Sherif brugte bedrag, da drengene ikke vidste, at de deltog i et psykologisk eksperiment. Sherif tog heller ikke hensyn til deltagernes informerede samtykke.

3. Undersøgelsen af ​​monsteret

På University of Iowa, i 1939, Wendell Johnson og hans hold håbede på at opdage årsagen til stotteren og forsøgte at gøre forældreløse til stottere. Der var 22 unge emner, hvoraf 12 var non-stutterers. Halvdelen af ​​gruppen oplevede positiv undervisning, mens den anden gruppe blev behandlet med negativ forstærkning. Lærerne fortælle løbende til den sidste gruppe, at de var stottere. Ingen i nogen af ​​grupperne blev stuttere i slutningen af ​​eksperimentet, men dem, der fik negativ behandling, udviklede mange af selvværdsproblemerne at stottere normalt viser.

Måske Johnsons interesse for dette fænomen har at gøre med hans egen stamme, da han var barn, men denne undersøgelse ville aldrig passere evalueringen af ​​et bedømmelsesudvalg.

2. Blåøje studerende mod brune øjne

Jane Elliott Hun var ikke en psykolog, men hun udviklede en af ​​de mest kontroversielle øvelser i 1968 ved at dele eleverne ind i en gruppe blå øjne og en gruppe af brune øjne. Elliott var en grundskolelærer i Iowa og forsøgte at give hendes studerende praktisk erfaring med diskrimination dagen efter Martin Luther King Jr. Jeg blev myrdet. Denne øvelse er stadig vigtig for den nuværende psykologi og forvandlet Elliots karriere til en fokuseret på træning af mangfoldighed.

Efter opdeling af klassen i grupper, Elliott ville citere, at videnskabelig forskning viste, at en gruppe var bedre end den anden. I løbet af dagen vil gruppen blive behandlet som sådan. Elliott indså, at kun en dag ville være nok til gruppen ” højere” blev mere grusom og gruppen “lavere” mere usikker. Grupperne blev derefter ændret, så alle eleverne fik samme tab.

Elliotts eksperiment (som han gentog i 1969 og 1970) modtog meget kritik med de negative konsekvenser for elevernes selvværd, og derfor kunne det ikke udføres igen i dag. De væsentligste etiske bekymringer ville være bedrag og informeret samtykke, selv om nogle af de oprindelige deltagere fortsat overvejer eksperimentet som en ændring i deres liv.

1. Stanford-fængselseksperimentet

I 1971, Philip Zimbardo, Fra Stanford University gennemførte han sit berømte fængselseksperiment, der havde til formål at undersøge gruppens opførsel og betydningen af ​​rollerne. Zimbardo og hans team valgte en gruppe på 24 mandlige universitetsstuderende, som blev overvejet “sund”, både fysisk og psykisk. Mændene havde registreret at deltage i en “psykologisk undersøgelse af liv i fængsel”, så de blev betalt $ 15 om dagen. Halvdelen var tilfældigt tildelte fanger, og den anden halvdel blev tildelt fængselsvagter. Forsøget blev udført i kælderen i Stanford Psychology Department, hvor Zimbardo's team havde skabt et improviseret fængsel. Eksperimenterne arbejdede hårdt for at skabe en realistisk oplevelse for fangerne, herunder falske anholdelser i deltagernes hjem.

Fanger blev givet en ret standard introduktion til fængsel liv, hvilket en pinlig ensartet. Vagterne blev givet vage instruktioner om, at de aldrig skulle være voldelige med fangerne, men de skulle bevare kontrollen. Den første dag gik uden hændelse, men fangerne rebellede den anden dag med barrikader i deres celler og ignorerede vagterne. Denne adfærd overraskede vagterne og angiveligt førte til den psykologiske vold, der brød ud i de følgende dage. Vagterne begyndte at adskille fangerne “god” og “dårlig”, og distribuerede straffe, der omfattede push-ups, ensom indespærring og offentlig ydmygelse for de oprørske fanger.

Zimbardo forklarede: “Om få dage blev vagterne sadistiske, og de indsatte blev deprimerede og viste tegn på akut stress. “To fanger opgav eksperimentet; Man blev til sidst en psykolog og fængslet konsulent. Eksperimentet, som oprindeligt var i to uger, sluttede tidligt, da Zimbardos fremtidige kone, psykolog Christina Maslach, besøgte eksperimentet den femte dag og fortalte hende: “Jeg synes, det er forfærdeligt, hvad du laver med de fyre”.

På trods af det uetiske eksperiment er Zimbardo stadig en psykolog, der arbejder i øjeblikket. Han blev endog æret af American Psychological Association med en guldmedalje i 2012 for sin karriere inden for psykologiens videnskab.

• Flere oplysninger om Zimbardos forskning om: "Stanford Fængselsforsøg"