Mythen af ​​Platons hul

Mythen af ​​Platons hul Det er en af ​​de store allegorier i den idealistiske filosofi, der har markeret vejen for at tænke på vestenes kulturer..

At forstå det betyder at kende de tankegangsformer, der i århundreder har været dominerende i Europa og Amerika, samt grundlaget for Platons teorier. Lad os se, hvad den består af.

Platon og hans myte af hulen

Denne myte er en allegorie af teorien om ideer foreslået af Platon, og fremgår af de skrifter, der er en del af bogen Republikken. Det er i grunden beskrivelsen af ​​en fiktiv situation, som hjalp til med at forstå den måde, hvorpå Platon udtænkte forholdet mellem den fysiske og ideens verden, og hvordan vi bevæger os igennem dem.

Platon begynder at tale om mænd, der forbliver lænket til dybder af en grotte siden fødslen, uden at være i stand til at forlade det og aldrig i virkeligheden, uden mulighed for at se tilbage for at forstå, hvad kilden til disse kæder.

Således forbliver de altid på en af ​​hulens vægge, hvor kæderne holder dem bagved. Bag dem, i en vis afstand og placeret noget over deres hoveder, er der et bål, der lyser en lille område, og mellem hende og lænket der er en mur, Platon svarer til intriger udfører snyder og svindlere så dine tricks ikke bliver bemærket.

Mellem væggen og ilden er der andre mænd, der bærer genstande der rager over væggen, så at hans skygge projiceres på væggen der overvejer mænd kædet På den måde ser de silhuet af træer, dyr, bjerge i afstanden, folk der kommer og går mv..

Lys og skygger: ideen om at leve i en fiktiv virkelighed

Platon hævder, at det dog er bizar, at scenen kan være, de kædet mænd, som han beskriver, ligner os, mennesker, da hverken de eller vi ser mere end de falske skygger, som simulerer en vildledende og overfladisk virkelighed. Denne fiktion projiceret af bålens lys distraherer dem fra virkeligheden: hulen, hvor de forbliver kædet.

dog, hvis en af ​​mændene skulle befri sig fra kæderne og kunne se tilbage, ville virkeligheden forvirre ham og genere ham: Ildens lys ville få ham til at se væk, og de uskarpe figurer, han kunne se, synes mindre virkelige end de skygger, han har set hele sit liv. På samme måde, hvis nogen tvang denne person til at gå hen imod ilden og forbi den, indtil de forlod hulen, ville sollyset stadig genere ham mere, og han ville gerne vende tilbage til den mørke zone..

For at forstå virkeligheden i alle dens detaljer skal du vænne sig til det, dedikere tid og kræfter til at se tingene som de er uden at give forvirring og irritation. Men hvis han til enhver tid vendte tilbage til hulen og mødtes igen med de kædte mænd, ville han forblive blind på grund af manglen på sollys. På samme måde kunne alt hvad man kunne sige om den virkelige verden blive modtaget med latterliggørelse og foragt.

Caveens myte i dag

Som vi har set, myten om hulen har en række fælles ideer til idealistiske filosofi: eksistensen af ​​en sandhed, der eksisterer uafhængigt af udtalelser fra mennesker, tilstedeværelsen af ​​de konstante bedrag, der gør os holde sig væk fra at sandhed og den kvalitative forandring, der indebærer adgang til den sandhed: når det er kendt, er der ingen tilbagevenden.

Disse ingredienser kan også anvendes dag til dag, specifikt til måden, hvorpå medierne og de hegemoniske meninger danner vores synspunkter og vores måde at tænke på uden at vi indser det. Lad os se, hvordan faserne i Platons huls myte kan svare til vores nuværende liv:

1. Tricks og løgne

Deceptionerne, som kan opstå som følge af en vilje til at holde andre med lidt information eller manglen på videnskabelige og filosofiske fremskridt, belyser fænomenet af skygger, der parader gennem hulens væg. I Platons perspektiv er denne bedrag ikke ligefrem frugten af ​​en persons hensigt, men konsekvensen af, at den materielle virkelighed kun er en afspejling af den sande virkelighed: ideens verden..

Et af de aspekter, der forklarer, hvorfor løgn påvirker så meget på menneskehedens liv, er, at det for denne græske filosof er sammensat af det, der synes tydeligt fra et overfladisk synspunkt. Hvis vi ikke har nogen grund til at sætte spørgsmålstegn ved noget, gør vi det ikke, og dets løgn hersker.

2. befrielsen

Frihedsbevægelsen fra kæder ville være oprørshandlinger, som vi normalt kalder omdrejninger, eller paradigmeændringer. Det er selvfølgelig ikke let at rebelere, da resten af ​​den sociale dynamik går i den modsatte retning.

I dette tilfælde ville det ikke være en social revolution, men en individuel og personlig revolution. På den anden side forudsætter befrielsen at se, hvor mange af de mest internaliserede overbevisninger der ryster, hvilket skaber usikkerhed og angst. For at få denne tilstand til at forsvinde er det nødvendigt at fortsætte fremadrettet i den forstand at opdage ny viden. Det er ikke muligt at forblive uden at gøre noget, ifølge Platon.

3. Ascensionen

Opstigningen til sandheden ville være en dyr og ubehagelig proces, der indebærer at fjerne fra tro meget rodfæstet i os. Derfor er det en stor psykologisk forandring.

Platon var klar over, at fortiden af ​​mennesker bestemmer, hvordan de oplever den nuværende, og derfor antages, at en radikal ændring i den måde at forstå tingene nødvendigvis måtte føre til ubehag og angst. Faktisk, det er en af ​​de ting, der er klare i deres måde at illustrere dette punkt ved tanken om nogen forsøger at komme ud af en hule i stedet for at sidde og, når du kommer udenfor, få det blændende lys virkelighed.

4. Returen

Returen ville være den sidste fase af myten, som ville bestå i udbredelsen af ​​nye ideer, at ved chokerende kan skabe forvirring, foragt eller had til at sætte spørgsmålstegn ved grundlæggende dogmer, der danner rygraden i samfundet.

Men for Platon var ideen om sandhed forbundet med begrebet godt og godt, den person, der har haft adgang til autentisk virkelighed, har en moralsk forpligtelse til at få andre mennesker til at frigøre sig fra uvidenhed og derfor må han sprede sin viden.

Denne sidste ide gør Myth of Platons hul ikke ligefrem en historie om individuel befrielse. Det er en opfattelse af adgang til viden, at del af et individualistisk perspektiv, ja: er den person, der, ved egen hjælp, adgang til sandheden gennem en personlig kamp mod illusioner og vrangforestillinger, noget fælles i de idealister til at være baseret på antagelser om solipsisme tilgange. Men når den enkelte har nået det stadium, skal han tage viden til resten.

Selvfølgelig var ideen om at dele sandheden med andre ikke ligefrem en demokratiseringshandling, som vi kunne forstå det i dag; det var simpelthen et moralsk mandat, der stammer fra teorien om Platons ideer, og det behøvede ikke oversættes til en forbedring af de materielle betingelser for samfundets liv.

Bibliografiske referencer:

• Bury, R. G. (1910). Etik af skålen. Den Internationale Journal of Ethics XX (3): 271-281.
• Whitehead, A. N. (1929). Proces og virkelighed (på engelsk).