Hvad er virkelig Populism?

Konceptet "populisme"(Eller adjektiv" populist ") har gået ind i den nuværende politiske scene på en hurtig og næsten tvungen måde. Dette ord, selv om det anvendes med omtanke af politikere, medier eller endda almindelige borgere, ikke synes at have en konsensusdefinition, og derfor kan brugen heraf skabe forvirring.

Formulering og anvendelse af ord med flere betydninger er et emne af interesse for den kulturelle og politiske psykologi, og foreslår derfor undersøge tarme af så tvetydigt begreb, der er kommet til at blive brugt (ikke altid korrekt) både for at udpege en fremmedfjendsk bevægelse og "Front National" for Marine Le Pen eller PODEMOS 'parti ledet af Pablo Iglesias.

Hvad er "Populisme"?

"Populisme", forstået som en politisk praksis, stammer fra det latinske ord Populus som, som det er let fradragsberettiget, betyder mennesker. Interessant, "demokrati", dannet af den græske rod af dEMOS det betyder også landsby. Ifølge sociologen Gérard Mauger [1] er begrebet by, der henviser til "demokrati" det er den civile krop i hele en nationalstat. Tværtimod kan de mennesker, der henviser til "populisme", tolkes på to forskellige måder, hvor begge begreber er baseret på forskellige mentale forestillinger om virkeligheden. Den første, den version der svarer til det konservative politiske prisme, refererer til etnos snarere end populus, hvor dets hovedskala ligger i en logik af social darwinisme. Derfor er fremmedfjendsk og eksklusiv logik, som om kultur var noget lukket, godt afgrænset og til en vis grad atemporal; Derudover har den til formål at kriminalisere en politisk klasse baseret på magten.

Tværtimod, den anden version, mere tilbøjelige til at blive brugt af venstreorienterede politiske sektorer, er ikke fast i det sociale Darwinisme, men mener de mennesker som en helhed, med ingen forskel, bortset fra dem, der er involveret i kløft klassen. Det er ifølge denne opfattelse Byen er den levende krop, hvori kulturen udvikler sig, en sammenfatning af singulariteter, der ikke kan dækkes af en enkelt forklarende ramme. Politisk er det folket afsat af overmagterede eliter, der forsøger at forme folket efter deres interesser.

Populisme og vi kan (Pablo Iglesias)

Disse sidste to konceptualiseringer foreslået af den franske sociolog, kan du tilføje en fremherskende brug af som for nylig i indlæggene fra visse politiske partier i Kongeriget Spanien. Disse karakteristika kan tilføjes i sociologens to forslag. "Populisme", der hovedsagelig anvendes til at betegne den politiske dannelse CAN (brugt argument Folkepartiet og den spanske socialistiske Arbejderparti), har en noget anderledes konnotation definitioner ovenfor, og derfor helt sikkert forkert foreslået. Substansen synes at være denominere en politisk praksis bestående af falske argumenter, hvis formål er at fange en vælger generelt (folket) og i sidste ende magten. Denne definition er tættere på demagogi, men lighederne med "populisme" og den lette blanding med hinanden er indlysende..

På den anden side foreslår Ernesto Laclau, politisk forsker og argentinsk filosof, en definition, der bringer sammen opdelingen mellem de to visioner nævnt ovenfor:

"Populisme er ikke et pejorative udtryk. Men snarere et neutralt begreb. Populisme er en måde at opbygge politik på. Spil basen mod topmødet, folket mod eliterne, masserne mobiliserede mod de officielle institutioner sat ".

Forskelle mellem populisme og demagogi

Forståelse af "populisme" som en politisk praksis, der driver fortolkning af problemerne til ovenstående, dvs. mod en politisk-økonomiske elite, fører ubønhørligt at definere en politisk diskurs som vildledende (udbredt i argumentario anti-WE CAN ). Faktisk, hvis vi tager denne definition, kunne "populisme" som en vildledende politisk praksis kommer til at blive kendt som populistisk til det store flertal af de politiske partier i den spanske fan, bare for det at være underlagt logikken i valgkamp i et repræsentativt demokrati.

Tværtimod, "populisme", som en politisk praksis rettet mod folks appel mod deres eliter, bidrager til den politiske interventionisme hos borgeren, som de er (eller skulle være), i første omgang de direkte ansvarlige for et demokrati. Korruptionssagerne, den kulturelle konfrontationspolitik, nedskæringerne i den offentlige sektor ... forlader ikke mere plads til at tænke på en anden repræsentation af virkeligheden uden for det nuværende politiske systems korruption og dem, som fortsætter det.

noter:

[1] Gérard Mauger er en fransk sociolog, forskningsdirektør ved National Center for Scientific Research (CNRS) i Frankrig og vicedirektør for Center for Europæisk Sociologi (CSE).