Hvorfor mennesker med færre ressourcer er mere altruistiske

For årtier siden blev det antaget, at mennesker grundlæggende baserer deres forvaltning af ressourcer fra en økonomisk beregning baseret på omkostninger og fordele. Ifølge denne idé svarer alt, hvad vi gør i forhold til andre, til en tidligere refleksion om, hvad vi taber eller hvad vi vinder ved at vælge hver mulighed.

Men ... hvor er altruismen i denne formel? Hvis udformningen af ​​det menneskelige sind er baseret på økonomiske beregninger har mistet kraft, han er til dels fordi mange af de ting, vi gør, når interagere iblandt os har mere at gøre med empati, følelser for identifikation og hvordan at blive gravide sameksistens med viljen til at opnå magt og ikke miste det, vi har. og det faktum, at de mennesker, der mindst har det mest altruistiske er et eksempel på dette.

• Relateret artikel: "Altruisme: udvikling af prosocial selv hos børn"

Altruisme hos mennesker med færre penge

Hvis vi handlede helt rationelt og efter økonomiske beregninger (dvs. styret af logikken i tal) vil have til at vente på de rigeste mennesker var dem mest villige til at være altruistiske og opgive nogle af deres ejendele, og at fattige mennesker var de mest tilbageholdende med at dele, da de kæmper for at sikre deres livsstil. Flere undersøgelser viser dog, at der ud over teorien i den virkelige verden sker det samme: Folk med mindre penge er dem, der giver mere til andre, og de gør det frivilligt.

For eksempel i en undersøgelse, hvis resultater blev offentliggjort i år 200 i tidsskriftet Sundhedspsykologi Det blev konstateret, at mennesker med lavere købekraft (bestemt ud fra variabler som indkomst, uddannelse og typen af ​​erhverv eller profession) var mere villige til at give penge til velgørende formål, samt en tendens til at indtage en holdning mere åben og modtagelig for ukendte mennesker, der har brug for hjælp.

På den anden side er tendensen til at være mere altruistisk for folk fra mere ydmyge socioøkonomiske baggrunde blevet registreret selv i førskolebørn. Hvordan forklares det? Selvfølgelig, ikke at deltage i rationalitet, forstået som en række strategier for at bevare det, du har og tjene mere. Lad os se, hvad det er.

Mindre ressourcer, flere sociale aktiver

I praksis, som har få materielle ressourcer, er det ikke begrænset til at leve det liv, de midterste eller øverste klasser, men med langt færre midler: Hvis livsstil er kvalitativt anderledes, og den måde, hvorpå de sociale relationer sig, er en af disse forskelle.

Fattigdom er den standard situation, hvor størstedelen af ​​befolkningen har levet gennem århundrederne. Rigdom, eller evnen til at leve uden store økonomiske bekymringer, er undtagelsen, ikke normen. Så da, store samfund af mennesker er blevet set på samme tid i fattigdom, og gennem generationerne har gjort noget ved det: partner, skaber netværk og beskyttelse af nabolande, som kan nå ud til folk fra andre samfund.

Da der ikke er nogen vaner, der ikke ændrer ideer på lang sigt, har samfund af mennesker med få ressourcer interniseret ideen om, at individualisme er noget skadeligt, der bringer problemer i truslen om ekstrem fattigdom, så det er nødvendigt at vedtage en mentalitet kollektivistiske. Derfor bliver vanen med at hjælpe andre til noget, der er helt forventet i enhver sammenhæng, hvor nogen har brug for hjælp. Det er en kulturel tendens og identifikation blandt ligestillede, en logik er nødvendig for grupper af mennesker uden ressourcer at være stabile og stabile.

I stedet folk af midten eller øverste klasse bor i byer har meget lidt at skabe komplekse sociale bånd af solidaritet, således at støtten set mere som en personlig beslutning, noget ikke er relateret til driften af ​​samfundet.

• Måske er du interesseret: "Aporofobi (afvisning af de fattige): årsager til dette fænomen"

Det er tilrådeligt ikke at mytologisere

Denne form for psykologisk fænomen kan føre os til at tænke, at folk i ydmyge oprindelse leve et mere autentisk, ærlig eller endda lykkeligt liv: trods alt, ville oftere opført sig på den måde, vi identificerer som etisk korrekt. Det er dog værd at huske det fattigdom har meget negative konsekvenser på alle områder af livet: sundhed, uddannelse og evnen til at rejse børn.