De katastrofale virkninger af den transatlantiske traktat (TTIP)

Et amalgam af akronymer popper op for at beskrive det samme. Og det er ikke uden grund. Den uigennemsigtighed, som denne nye bliver behandlet på frihandelsaftale mellem USA og EU, Det fremkalder manglende konsensus blandt medieaktører. Alligevel er i pressen den akronym på engelsk, der stilles til rådighed af overnationale institutioner, af TTIP (Transatlantisk Handel og Investeringspartnerskab, for dets akronym på engelsk) blevet generelt accepteret. [1].

Alfabet suppen slutter dog ikke med TTIP. CETA (omfattende økonomisk og handelsaftale) og SPA (strategisk partnerskabsaftale) er handelsmæssige og politiske aftaler mellem Unionens lande og Canada. Dette vil fungere som en bro til implementering af TTIP. Den 26. september 2014 er forhandlingerne mellem de to parter afsluttet i afventning af ratificeringen af ​​traktaten i Rådet og Europa-Parlamentet (kompetent organ) og i de respektive parlamenter i EU-staterne (hvis deres forfatning kræver det).

Men hvad er TTIP?

Det ser ud til at forstå, at denne traktat antager, på en generel måde,, organisere det største frihandelsmarked i verden, hvilket vil samle mere end 800 millioner forbrugere og mere end halvdelen af ​​verdens BNP (54%), der også giver mulighed for at dække europæiske økonomier på 120.000 M € og de amerikanske i 95.000 M € (data udarbejdet af Center for Økonomisk Politikforskning) [2]. Med dette økonomiske udseende ville en europæisk borger ikke tvivle på sin implantation, men ... hvorfor så meget hemmeligholdelse?

TTIP overstiger langt de "enkle" frihandelsaftaler, da det forfølger tre meget vigtige mål for at præcisere. Den første ville bestå i undertrykkelsen af ​​de sidste toldafgifter (toldbarrierer), som allerede er meget lave [3]. Den anden har i mellemtiden til formål at "harmonisere" ikke-toldmæssige hindringer (standarder) mellem de involverede lande [4]. Endelig er at sikre retlige mekanismer, kaldet ISDS (Investor-stat Dispute Settlement), så investorerne er ikke underlagt lovgivningsmæssige eller lovgivningsmæssige barrierer på markeder, der søger at komme ind, og hvor man kan finde dem, kan de undgå. Med andre ord, TTIP (eller også CETA) sigter mod at prioritere de store virksomheders interesser over staterne, med det åbenbare tab af suverænitet, som dette ville medføre. [5] + [6]

Faktisk er forhandlingerne indledt af talrige amerikanske [7] og europæiske [8] lobbyer, men officielt er de embedsmænd fra de respektive regeringer, der behandler det [9]. Forhandlingerne vil teoretisk afslutte næste år, men forud for en lang ratifikationsproces i Rådet og Europa-Parlamentet samt i de lande, som deres lovgivning kræver. Denne proces vil ikke være en nem opgave i denne periode med økonomisk, social og politisk krise i Europa (især i syd). I denne forbindelse plus usikkerheden om de mulige konsekvenser af TTIP er institutionernes uigennemtrængelighed udledt [10].

Hvilke fordele eller ulemper vil TTIP bringe??

Fordelene eller ulemperne for europæiske eller amerikanske samfund er forskellige i hvert enkelt tilfælde og i henhold til det ideologiske prisme, som du ser ud fra. Ifølge rapporten fra banklaboratoriet CEPR til Europa-Kommissionen (som også bekræfter, at det er en økonomisk forudsigelse, og som det tydeligvis uundgåeligt mangler sikkerhed), er fordelene forbundet med økonomisk vækst (stigning på 0,5% af BNP af EU og 0,4% for USA), især inden for visse sektorer: især automobilsektoren (40% stigning i eksporten), metallurgisk sektor (+ 12%), forarbejdede fødevarer (+9 %), kemiske produkter (+ 9%) ... Med hensyn til beskæftigelse forudsiger den undersøgelse, der er udarbejdet for Kommissionen, en overførsel af arbejdspladser mellem sektorer (i forhold til 7 job ud af hver 1.000 om 10 år) og faktisk ikke skaber det . Dette er vigtigt! Politikere spiller altid tricks for at skabe beskæftigelse for at retfærdiggøre frihandelsaftalen (eller andre interesser af tvivlsom legitimitet), når de ikke rigtig holder sig til dataene i de officielle undersøgelser af de institutioner, som de repræsenterer.

Desuden materialiserer ulemperne i flere niveauer, som ikke nævnes i CEPR's undersøgelse (analyse for økonomisk): traktaten risikerer social, økonomisk, sundhedsmæssig, kulturel, miljømæssig, politisk og endog geopolitisk ... For eksempel vedtages de otte grundlæggende rettigheder, som er foreslået af Den Internationale Arbejdsorganisation (ILO) af EU's medlemslande. På den anden side ratificeres kun to af dem af USA's regering. Oplevelsen af ​​frihandelsaftaler tyder på, at "harmonisering" af reglerne er etableret fra den laveste fællesnævner, hvilket ville føre til et tab af de grundlæggende rettigheder på den del af europæiske arbejdstagere, sektion punktligt nævnt af CEPR der i virkeligheden bekræfter behovet for deregulering af beskæftigelsen.

Et andet eksempel, som vi foreslår på grund af dets sociale følsomhed, er trusler mod miljøet. Et frihandelsmarked vil øge godstrafikken samt energiforbrug og dermed forurening. Desuden gratis adgang og anvendelse af visse forurenende teknologier såsom ekstraktion skifergas (fracking), tillade anvendelse af den agroindustrielle (kemikalier synes du kylling badet med chlor og oksekød hormon ? sic.) eller åbne dørene til GMO'er (selvom i Spanien er GMO'ernes praksis dybt forankret [11]) ... ville nogle af disse virkninger blive overvejet.

For at afslutte dette punkt vil vi nævne det mest bekymrende: tabet af demokrati. Stadigt bekræfter politikere og borgere kategorisk, at vi lever i et demokrati. Men demokrati er ikke eller ikke, men det er mere eller mindre alt efter den produktive struktur og indbyrdes sammenblanding af kompetente aktører inden for systemet (hvor samfundet er den legitime skuespiller i et demokrati). Den manglende gennemsigtighed i Den Europæiske Union vedrørende et allerede udemokratisk TTIP, der blev fordømt af Den Europæiske Unions Domstol (CURIA), er symptomatisk af tabet af demokratisk kvalitet, som traktaterne vil forårsage. Økonomien er at fortryde politik og definitivt underkaste samfundet lovene i markedet.

Det "anarkiske" af det liberale (neo) marked

Underkastelse til diktater transnationale Europa vil føre til en transformation af det produktive system og derfor det sociale system samt et fald i statens suverænitet (hvad lidt de har forladt efter underskrivelsen af ​​overdragelsen af ​​suverænitet i Lissabon-traktater). En frigivelse af store virksomheders handlingsevne, som vil øge konkurrencen (hyperkonkurrence), fremkalder et scenario, hvor små producenter kan blive hårdt straffet, hvis de ikke er i stand til at tilpasse sig disse nye omstændigheder (tilpasningen til e- handel ville være grundlæggende), hvilket skabte konflikter på alle niveauer i samfundet.

Monopoler, oligopoler ... vil have mulighed for at øge deres kapacitet til at handle mod staterne, hvem ville være uden juridiske redskaber til dette (husk statsborger voldgiftsmekanismer ISDS). De strukturelle reformer, der opleves på en ekstrem måde i Spanien, er grundlaget for den frie bevægelighed kan etableres. Den sidstnævnte, hvis den er materialiseret, vil være et nyt skridt i retning af økonomisk globalisering, hvor USA starter med en vis fordel. Alt dette takket være dens internetgigants indflydelse: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Denne deregulering af markederne vil også forværre krisen. For det første frugt af den produktive specialisering i et bestemt territorialområde, som ville have en tendens til at intensivere mod den produktive mangfoldighed, hvis modstand mod kapitalismens sekulære økonomiske kriser er mere effektiv. For det andet vil staterne som mediatorer fra de sociale styrker og arbejdsgivernes styrker mangle kompetencer for at undgå produktivitetsfaldet. Tabet af demokrati til fordel for at kontrollere økonomien er den endelige pris.

noter:

[1] http: //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...

[2] CEPR er en organisation (lobby) finansieret af forskellige private banker.

[3] Ifølge Verdenshandelsorganisationen varierer toldbarrierer i Europa afhængigt af produkterne, men gennemsnittet er 5,8%. De produkter, der indeholder en større toldbelastning, er landbrugsprodukterne med i gennemsnit 13,24%. På den anden side er tolden på industriprodukter meget lavere, 4,2%.

[4] Ifølge en undersøgelse udført af Fondation Res Publica den 16. september 2013 vil "harmoniseringen" af standarderne ske fra "nedenunder". Det vil sige, at nationale eller overnationale standarder, hvis begrænsninger er mindre "skadelige" for kapitalstrømme, vil blive taget.

[5] bøde på næsten 9.000 M € pålagt den franske bankkoncern BNP Paribas af regeringen i USA for en påstået investering i lande embargo af USA (Cuba, Iran og Sudan) lover os, at økonomisk ret Amerikaner vil sejre over de andre. Det virker paradoksalt, at når det er at skabe en transatlantisk traktat, der hersker interesser multinationalt forsvares af fremtidige internationale domstole, kan den amerikanske regering gennemtvinge sin ret (givet sin kontrol over dollar) europæiske virksomheder.

[6] Vi mener, at det er vigtigt at præcisere, at den største amerikanske interesse er imperialistisk og derfor geopolitisk (eller geostrategisk). Årsagen er betinget af den kinesiske regerings nye protektionistiske holdning, især i forhold til beskyttelsen af ​​egne højteknologiske mærker til det nationale forbrug. På samme måde søger deres monetære ambitioner at rivalisere dollaren lidt efter lidt (selv om dette er langt væk). Desuden ønsker USA at genbalancere sit handelsunderskud de seneste år for at sikre hegemoni over lovgivningen om industriprodukter. Dette ville fremkalde tredjelandes tilpasningsbehov til de transatlantiske traktats produktive regler. Mens europæiske interesser for deres del forbliver mere merkantilistiske spørgsmål (uden nogen politisk ambition at modvirke amerikansk dominans), søger USA at opretholde sin hegemoni for enhver pris, hvilket vil medføre forsøg på at marginalisere Kina og Rusland. Processen er ikke let, da sidstnævnte er på udkig efter allierede for at modvirke den amerikanske hegemoni. Det mest klare eksempel findes på BRICS-mødet i Brasilien sammenfaldende med VM; såvel som Vladimir Putin tour i Latinamerika. Bemærkelsesværdigt er det enighed om at realisere en fælles investeringsbank mellem BRICS og gasledningen, som vil forene Kina og Rusland.

[7] Heraf vil landbrugsindustrien, kulturindustrien eller industrien for ny informationsteknologi være de mest interesserede sektorer. Ifølge Observatoriet for Corporate Europe,

[8] Tyske industrigrupper, især køretøjsproducenter, er mest interesserede i denne proces, der ser en mulighed for delvist at flytte deres industri på det amerikanske territorium. Sidstnævnte moderniserer sin industrielle teknologi kraftigt og indeholder mere lovgivningsmæssig lovgivning på arbejdspladsen.

[9] Den 14.-18. Juli fandt den sjette forhandlingsrunde mellem USA og Den Europæiske Union sted i Bruxelles. Mellem den 29. og 3. oktober finder den syvende forhandlingsrunde sted i Maryland (USA).

[10] På samme måde har opaciteten af ​​forhandlingerne lettet valget af den "ultra-liberale" Jean-Claude Junquer til erstatning for José Manuel Durao Barroso i Europa-Kommissionen. Sidstnævnte begyndte de transatlantiske forhandlinger med USA i 2013.

[11] http: //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en / ...