10 typer argumenter til brug i debatter og diskussioner

I lang tid har forskerne i sindet troet på, at mennesket er et fundamentalt rationelt dyr, som tænker gennem logik.

Imidlertid kan denne ide spørgsmålstegn ved for eksempel hver gang vi analyserer de typer af argumenter, vi normalt bruger til at forsvare vores synspunkter i debatter og diskussioner. Argumentative fejlfald skaber konstante fremtoninger, og mange gange oplever hverken vi eller samtalepartneren det.

Dette betyder imidlertid ikke, at der ikke er nogen gyldige typer af argumenter, hvorigennem vi kan bidrage til diskussioner på en opløsningsmiddel måde.. Dette er et udvalg af hovedtyper af argumenter klassificeret efter flere kriterier.

Typer af argumenter i henhold til deres indhold

For det første vil vi se på klasserne af argumenter klassificeret efter den type indhold, de er baseret på. Disse sondringer gør det muligt for os at forstå deres natur og den måde, de bruges på.

1. Argumenter baseret på værdier

De er argumenter, der er baseret på at fremhæve de etiske værdier, der har en mulighed, vær god eller dårlig. Denne form for argumentation er nyttigt, hvis den bliver diskuteret emne er fundamentalt filosofisk og moralsk, det vil sige, hvis du taler om, hvad der bør gøres, og hvilke tiltag skal prioriteres.

Men de tjener ikke til at beskrive objektive virkelighed, og bør bruges til dette kan du falde i en slags logisk fejlslutning kaldet argument annonce consecuentiam.

2. Argumenter baseret på beskrivelser

En generel beskrivelse er en måde at samle flere argumenter på i en til at forsvare en ide. For eksempel for at argumentere for den holdning, at fugle er dinosaurer, du kan tale om fjerene findes i mange fossiler af theropod, om de anatomiske ligheder, at mange af dem havde med nutidens fugle osv.

3. Argumenter baseret på data

De er en klasse af argumenter baseret på meget specifikke og specifikke informationstyper, normalt udvundet af videnskabelig forskning eller databaser. De tjener til at styrke argumenter og tilbyde empirisk støtte.

4. Argumenter baseret på myndighed

I denne type argument er den holdning, som en myndighed forsvarer i emnet, angivet, idet den påpeger, at den har mere værdi end andre. I mange tilfælde kan det føre til en logisk fejlagtighed: i sidste ende gør det ikke rigtigt, at en ide er forsvaret af en specialist..

Det viser sig imidlertid at være et konsekvent argument, når det kommer til at imødegå en misligholdelse af myndighed. For eksempel, hvis nogen forsvarer ideen om, at Jorden er flad, fordi han sagde en nabo, der læser en masse, kan du kopiere de virkelige eksperter på området hævder, at det er temmelig kugleformet, hvilket indebærer, at det er nødvendigt at give mange beviser til afvise denne ide, da begge positioner ikke er på lige fod.

5. Argumenter baseret på definitioner

Disse typer af argumenter er ikke baseret på verdens funktion, men i brugen af ​​begreber og definitioner. Men i mange tilfælde er disse argumenter ikke effektive, fordi ordets betydning kan ændre sig afhængigt af tid og kontekst, hvor de er blevet brugt..

6. Argumenter baseret på eksperimenter

I dette tilfælde, Argumentet er baseret på en oplevelse udført på samme sted, hvor dialog finder sted og det tjener til at støtte ideen forsvaret af sig selv. Derudover er det meget nyttigt at overbevise, da det indeholder en "spektakulær" del, der udtrykkes ud over ord, det vil sige i fakta.

7. Argumenter baseret på mentale eksperimenter

Denne type argument er en blanding mellem de to tidligere, siden den er baseret på en oplevelse, som samtaleren skal deltage i, men det er ikke realiseret i den virkelige verden. Det handler om at forestille sig en situation, der går videre til et punkt, hvor den eneste rimelige konklusion er, at den ide, vi forsvarer, er opfyldt. For eksempel, hvis nogen siger, at han aldrig kunne være en udlændinges ven, er det forholdsvis let at få ham til at se modsat gennem denne type argumentation.

Typer af argumenter i overensstemmelse med den måde, de bruges på

Hvis vi tidligere har klassificeret typer af argumenter i henhold til deres indhold, vil vi nu se, hvordan de kan bruges til at vise forhold mellem ideer

8. Angivelse af fejlen

De er typer af argumenter, hvori det er angivet hvorfor Ræsonnementet, som nogen har brugt, er ikke gyldigt, baseret på en fejltagelse. Det vil sige, at den anden diskurs analyseres, og de dele, der selv er ubegrundet og vildledende, fremhæves.

9. Argumenter for sammenligning

I denne slags argumenter to ideer sammenlignes med hinanden, at vise, hvordan en af ​​dem er bedre end den anden. De er effektive i at tilbyde globale værdiansættelser på plot linjer.

10. Interpellationsargumenter

I disse argumenter en række spørgsmål stilles til samtalepartneren for at vise i realtid, hvor forkert han er i et tema. Det er en øvelse, der minder om den sokratiske dialog, da de fører modstanderen til at falde i en fælde af sin egen tale está'dentro, indtastning modsætninger.