Altruisme og adfærd om hjælp - Socialpsykologi

Hjælpeadfærd er hovedobjektet ved efterforskning, fordi det er noget observerbart, mens altruisme kræver at afgive afledninger om hensigter og motiver.. Definitionen af ​​prosocial adfærd: En bred kategori, der omfatter alle adfærd defineret af et bestemt samfund som generelt gavnligt for andre mennesker og for det sociale system.

1. hjælpe
2. Faktorer for at starte hjælpen
3. Indflydelse af forholdene ved situationen
4. Karakteristik af den person, der har brug for hjælp
5. Måder at hjælpe folk

hjælpe

Hjælp har 3 underkategorier eller kan kategoriseres i tre typer

• hjælpe: Enhver handling, der har konsekvensen af ​​at give nogle fordele eller forbedre velfærd for andre mennesker. Det indebærer en mere specifik interaktion end prosocial adfærd.
• altruisme: Mere specifikke stadig. Der er to typer definitioner: Socialpsykologer henviser til motiverende faktorerKategori, der kun omfatter de hjælperadfærd, der udføres og forsætligt, med det primære formål at reducere ubehag hos en anden person. Evolutionære sociobiologer, etologer og psykologer henviser til cost-benefit ratio: Inkluderer enhver hjælperadfærd, der giver flere fordele til modtageren end den, der udfører den.
• samarbejde: To eller flere mennesker kommer sammen for at samarbejde i opnåelsen af ​​et fælles mål, hvilket vil være til gavn for alle involverede. Øge gruppesammenhæng og positive interpersonelle relationer.

Faktorer for at starte hjælpen

Kendetegn ved situationen "Incident of Kitty Genovese": Mens en eneste mand angreb og stakkede Kitty Genovese i omkring 45 minutter, gjorde 38 vidner, der var vidne til hændelsen, intet for at forhindre det.

• Darley og Latané: Forskning om observatørernes intervention til støtte for en nødsituation. De testede effekten af ​​antallet af observatører.
• hypotese: Jo større antallet af observatører er, desto mindre sandsynligt er det, at nogen af ​​dem vil hjælpe den nødlidende. (For at udføre eksperimentet udførte de epileptiske anfald).
• resultaterI forhold til de fleste deltagere var andelen af ​​forsøgspersoner, der forsøgte at hjælpe, lavere, og derudover, da nogle af dem gjorde det, tog det længere tid at bestemme. Det er kendt af navnet på "tilskuer effekt".
• konklusion: Interventionen eller ikke i tilfælde af nødsituation er resultatet af en beslutningsproces, der finder sted i individets sind, og som påvirkes af en række situationsfaktorer, der vil tippe beslutningen mod hjælp eller mod den ikke-hjælpende.

Indflydelse af forholdene ved situationen

Beslutningsmodel Den enkelte i en situation:

• ¿Er du klar over, at der sker noget?: Den enkelte skal indse, at der sker noget. Hvis du ikke er klar over det, vil det ikke gøre noget. Hvis du opfatter begivenheden,
• ¿Interpreterer du det som en nødsituation? Når situationen er tvetydig, og indikationerne ikke giver de nødvendige spor for at vide, hvad der sker, tager folk stilling til sociale tegn (adfærd og meninger fra andre). Det er hvad Deutsch og Gerard kalder "informativ social indflydelse". Darley og Latané eksperimenterer på værelset, der fylder med røg.

Resultater: De støttede hypotesen om den informative sociale indflydelse.

• 75% af de personer, der var alene, kom ud for at rapportere røgen. Kun 10% af de personer, der var alene.
• I de 3 naive fags tilstand anmeldte de 38%. Latané og Darley forklarede dette resultat (betingelse for naive emner) gennem begrebet "pluralistisk uvidenhed": De 3 fagfolk havde brug for at vide, hvad der skete, og hvad de skulle gøre, men ingen af ​​dem ønskede offentligt at vise deres bekymring.
• Denne effekt afhænger meget af konteksten: I sammenhænge, ​​hvor kommunikation med fremmede er socialt undertrykt, vil inhiberingen være meget større. Den informative sociale indflydelse stiger med ligheden mellem observatørerne. Lighed kan henvise til enhver attribut, der er vigtig i den pågældende situation. Dette er hvad "teori om social sammenligning" fra festinger.
• ¿Fortolker du det som en nødsituation? Observatøren skal også overveje, at han har ansvaret for at yde hjælp. Den inhiberende virkning af tilstedeværelsen af ​​andre observatører er blevet betegnet "ansvarsfordeling" (Det er den, der bedst forklarer passiviteten i tilfældet med Kitty Genovese). (Situationens klarhed og manglen på direkte kontakt mellem dem gjorde den inhiberende virkning af informativ social indflydelse og pluralistisk uvidenhed umulig)
• ¿Overvejer du dig selv i stand til at yde hjælp ?: Observatøren kan ikke hjælpe, fordi de anser sig uarbejdsdygtige, eller fordi de ikke ved, hvordan de skal handle.
• Tag beslutningen om at gribe ind. Denne beslutningsmodel gælder for mange andre tilfælde, der involverer mere langsigtet assistanceadfærd.

Karakteristik af den person, der har brug for hjælp

Større tendens til at hjælpe: Mennesker, der er attraktive (ikke aversive). Folk kan lide os: Vi handler mere prosocialt mod mennesker i samme gruppe, der skaber fremmede (nationalitet, race). Det er et transkulturelt fænomen, der forekommer med mere intensitet i kollektivistiske kulturer (forskellene mellem endogruppe og outgroup er mere markante). Forholdet mellem lighed og hjælperadfærd kan også forklares med hensyn til omkostningsfordele:

• Der er mange faktorer, der gør os til at hjælpe mennesker meget forskellige fra os. For eksempel: Når omkostningerne ved ikke at gøre det opvejer fordelene eller omkostningerne ved at yde hjælp. Gaertner og Dovidio: Eksperimentelt undersøgt forholdet mellem hjælpeadfærd og lighed / forskel mellem offeret og observatøren. To variabler blev manipuleret:
• Tilstedeværelsen af ​​andre observatører eller ej.
• Slaget for offeret. Bistå en sort / hvid person, med eller uden observatører.

resultater: Diffusionseffekten af ​​ansvaret bekræftes, men ensartet forekommer kun, når der er andre observatører: Fagene alene hjalp mere, men de hjalp ikke den hvide person mere, men den sorte. Med andre observatører hjalp de mindre, men dobbelt så meget hjælper den hvide person som den sorte.

forklaring: Når motivet er alene, vil motivets eget billede blive skadet, hvis det krænker deres følelser af moralsk forpligtelse ("personlige normer") og nægter at hjælpe en anden person, fordi de er af en anden race. Men når der er andre observatører, er ansvaret mere diffust, og emnet kan undskyldes, fordi en anden vil medvirke til at diskriminere ofre for et andet løb uden at være helt klart racisme.

Denne reaktion er typisk for "aversive racister": Din fordomme mod et andet løb er ikke åbenbart, men subtile. Personen anses for fri for racemæssige fordomme, men bevidstbevidst opretholder negative følelser over for individer i et andet løb.

Ligheden mellem offeret og observatøren kan påvirke hjælpenes adfærd gennem "proces med tildeling af ansvar til offeret": Tendensen til at hjælpe er større, hvis man finder, at offerets problem skyldes andres forhold. Jo større ligheden mellem observatøren og offeret er, jo større tendens til at overveje, at han ikke er skyld i, hvad der sker med ham.

Counter fænomen: Når offeret ser for meget ud som os, kan hans problem minde os om, at dette kunne ske for os, hvilket skaber en ubehagelig følelse af lighed. At bekæmpe det er der to mekanismer: Forvrængning af opfattelsen af offeret, da hun så forskellige fra os. Angivelse af ansvar til ofret: Tilordne negative karakteristika som manglende intelligens eller forsigtighed.

Måder at hjælpe folk

Bortset fra egenskaberne af situationen og ofrene for at hjælpe adfærd påvirker andre mere personlige faktorer: Støttedonorens motivation, hans opfattelse af omkostninger og fordele, personlighedskarakteristika mv.. Piliavin: Model vedrørende overvejelserne om omkostninger og fordele, der flytter personen til at hjælpe eller ej. Aktiveringsmodel og belønningsomkostninger. Det foregiver at forudsige, ikke kun hvis folk vil reagere eller ikke i en situation, der kræver hjælp, men også den type reaktion, der vil manifestere. Skelne mellem:

• Omkostninger og fordele ved at hjælpe
• Omkostninger og fordele ved ikke at hjælpe.

Det er en økonomisk tilgang til menneskelig adfærd, som forudsætter at individet vejer fordele og ulemper, før man handler, og er motiveret primært af selvinteresse. Det er derfor langt fra altruisme, men selvinteresse og altruisme behøver ikke at være uforenelig. Hvad en person gør afhænger af balancen mellem omkostningerne ved at hjælpe eller ikke hjælpe, men:

Hvis begge omkostninger er høje:

1. Det vil hjælpe indirekte ved at lede efter en anden person, der kan hjælpe ofret. b
2. Reducere omkostningerne ved ikke at hjælpe ved at genfortolke situationen: Formidlingsstrategier.

Strategier for tilskrivning af ansvar til offeret. Resultatet i begge tilfælde vil være: Sænkning af omkostningerne ved ikke at gribe ind. Hvis begge omkostninger er lave: Situationen er vanskeligere at forudsige. Få mere vægt på andre faktorer som:

• Sociale og personlige normer.
• Personlighedsforskelle.
• Forbindelser mellem observatør og offer.
• Andre situationsvariabler.

Denne artikel er rent informativ, i Online Psychology har vi ikke fakultetet til at foretage en diagnose eller anbefale en behandling. Vi inviterer dig til at gå til en psykolog for at behandle din sag specielt.

Hvis du vil læse flere artikler svarende til Altruisme og adfærd om hjælp - Socialpsykologi, Vi anbefaler dig at komme ind i vores kategori Socialpsykologi og Organisationer.