Hvad er forskellen mellem beviser, beviser og beviser?
De fleste mennesker er vant til at høre udtryk som bevis, beviser og clue. Uanset om vi har læst dem, set på fjernsyn, arbejder på juridisk eller fagligt område eller blot ved generalkultur, falder disse begreber ind under vores normale ordforråd, som generelt bruges som synonymer.
Men selv om disse tre ord henviser til forskellige ting. De er elementer, der tages i betragtning, for eksempel i retsmedicinsk psykologi og i forlængelse af den retlige og juridiske verden. Nu ...Hvad er forskellene mellem beviser, beviser og beviser og hvordan du arbejder med dem?
- Relateret artikel: "Forensic Psychology: definition og funktioner for retsmedicinsk psykolog"
Dens anvendelsesområde
Som vi har set, kan ordene tegn, beviser og beviser bruges i vores sædvanlige ordforråd, men er hovedsageligt relateret til det retlige område. I denne henseende anvendes disse udtryk for at henvise til alle de elementer, der tjener til at etablere forhold mellem specifikke elementer i en sag og hypotesere, rekonstruere og demonstrere disse forhold.
De nævnte elementer stammer fra undersøgelsen af de forskellige fagfolk, der undersøger sagen, som almindeligvis indsamles fra en bestemt scene eller ekstrapoleres fra undersøgelsen af den formodede implicitte.
Men selv på det retlige område kan begreberne beviser, beviser og beviser misbruges, har hyppige forvirringer på grund af den begrænsede afgrænsning mellem de forskellige begreber (da grænserne kan diffunde afhængigt af den definition der gives til hver enkelt) og det faktum, at en sådan afgrænsning i mange tilfælde har ringe betydning for at kunne bevise både beviser og Indikationerne i deres retlige anvendelse.
- Måske er du interesseret: "Juridisk Psykologi: Pointen for Forening mellem Psykologi og Ret"
Forskelle mellem beviser, beviser og beviser
For at præcisere forskellene mellem hver af betingelserne nedenfor kan du se definitionen af beviser, beviser og måden, hvorpå de adskiller sig fra hinanden..
Indice: Hvad får os til at tænke på noget
Ethvert element, der er mærkbart, hvad enten det er materiale eller ej, der resulterer i eller er impliceret i en forbrydelsesscene, anses som vejledende. giver dig mulighed for at forestille sig eksistensen af en bestemt omstændighed knyttet til den undersøgte begivenhed eller kriminalitet.
For eksempel kan eksistensen af et glas på en forbrydelses scene, forsvinden af et objekt, der skulle være til stede eller omlokalisering af møbler på scenen, være indikationer. Disse er elementer, der giver dig mulighed for at pege i en bestemt retning, men hvordan og hvor de retter sig er subjektivitet hos forskerne.
Faktisk begynder politiets undersøgelse normalt med indsamling af beviser, som efter yderligere analyse kan bruges til at finde bevis.
Bevis: når noget viser eksistensen af et forhold
Bevis forstås som alt det element der giver mulighed for på en klar måde at etablere forholdet mellem to elementer, der findes i scenen af forbrydelsen. Det kan forstås som det opfangede tegn, der klart afspejler et forhold til et andet element. F.eks. Kan bevis være fingeraftryk på en stjålet genstand eller rester af blod eller andre kropsvæsker på en person eller en genstand.
Selvom de måske ikke har en logisk betydning eller måske ikke svarer til det, det ser ud til at indikere på adfærdsniveauet (for eksempel at have et offeres blod på tøj betyder det ikke nødvendigvis, at den person, der er klædt i det er aggressoren) utvetydigt det faktum, at der er et link (hvis blodet på tøjet er fra en person, har beklædningen været i kontakt med kriminalitetens scene eller med offeret).
Beviset opnås sædvanligvis gennem analysen af kriminalitetszonen og de mange indikationer, der findes, og opnår objektive resultater gennem dem.
Bevis: det element, som man søger at finde sandheden på
Vi kalder bevis for alt det element eller argument, som bruges til at bevise en eventuel sandhed eller forfalskning. Beviset er således, at instrumentet bruges til at bevise en retligt retfærdighed, og det giver mulighed for at nå det overbevisningsniveau, der er nødvendigt for at acceptere eller afvise en bestemt ide eller hypotese..
Vi kan finde beviser på to typer: Indiciarer eller tilstrækkelige. Vi forstår ved tilstrækkeligt bevis dem, der tillader at garantere implikationen af sagsøgte, og det kan være nok til at træffe en dom, der udtages fra bevismateriale.
Med hensyn til de omstændigheder, som du kan gætte ved navn, er de der kommer fra spor, som i sig selv ikke er afgørende. Selvom de tillader at tænke og angive den anklagedes skyld eller uskyld, er hans tilstedeværelse således ikke tilstrækkelig til at vise den anklagedes form for implikation.
Uddybning af forskellene
Selvom vi har hvad hver af disse tre udtryk betyder, er det muligt, at differentieringen mellem dem ikke er helt klart, så en mere konkret forklaring på forskellene mellem hver enkelt er nødvendig..
Som vi har angivet, kan testen defineres som det element, med hvilket det er meningen at bevise sandheden eller forfalskningen af noget. På den måde vil vi tale om en test, når vi bruger et bestemt bevis eller et fingerpeg med det formål at demonstrere noget. Således kan både beviser og beviser være bevismateriale, når de anvendes juridisk.
Bevis og anelse er imidlertid de elementer, der udelukkes fra hinanden, forskelligt i det, mens det andet generelt er et produkt eller element, der er knyttet til kriminalitetsscenen, der kan pege i en bestemt retning, kan beviset i sig selv vise tilstedeværelsen af en vis virkelighed. Hertil kommer, at beviset er mere subjektivt og afhænger mere af forskeren, men derimod beviset ved analysen af de vejledende elementer, hvilket resulterer i at være objektiv.
Bibliografiske referencer:
- Couture, E.J. (1993). Juridisk ordforråd. Depalma udgaver.
- Royal Spanish Academy. (2005). Panhispanic Dictionary of Doubts. Association of Academies of the Spanish Language.
- Taruffo, M. (2003). Nogle overvejelser om forholdet mellem test og sandhed. Diskussioner: Test og viden, 3. Miguel de Cervantes Virtual Library: Alicante.