Dodo-dommen og effekten af ​​psykoterapi

Psykologi er en relativt ung videnskab (Den første videnskabelige psykologi laboratorium ville blive skabt indtil 1879), og hele tiden udvikler sig, efter at have opstået forskellige skoler til at tænke, der afsættes til forskellige områder og konceptualiseringer af den menneskelige psyke. Et af de mest populære og populære områder er klinisk psykologi og psykoterapi, hvilket i høj grad bidrager til forbedring af de patienter, der rammes af forskellige lidelser, vanskeligheder og lidelser..

Men behandling af en patient siger ikke det første, der kommer til at tænke: Det kræver brug af forskellige teknikker, der har vist sig at have reel og betydelig effekt. Vurdering af effektiviteten af ​​en teknik kræver ikke kun den mulige forbedring af en patient, men sammenligner den også med fravær af terapi og andre behandlinger og strømme. Forskningen udført i denne henseende har skabt store konsekvenser og måder at forstå psykoterapi og dens virkninger på. Selv i dag er der debat om, hvorvidt forskellige former for terapi har betydelige forskelle i effektivitet, diskuterer noget med et nysgerrig navn: Dodo-effekt, relateret til et tema kendt som Dodo-dommen. Af disse to begreber vil vi tale her.

• Relateret artikel: "De 7 hovedstrømme af psykologi"

Hvad er Dodo-effekten?

Dodo-effekten hedder et hypotetisk fænomen som afspejler, at effektiviteten af ​​alle psykoterapi teknikker opretholder en næsten ensartet effektivitet, Der er ingen væsentlige forskelle mellem de tilgængelige teoretiske og metodologiske strømme. Dodo-dommen er genstand for debat, der drejer sig om eksistensen eller manglende eksistens af denne virkning. Har behandlinger på grund af dens effektivitet i at køre de præcise psykologiske mekanismer i henhold til den teoretiske model, der er brudt eller bare arbejde på grund af andre ting, som alle terapeuter gælder uforvarende?

Dets benævnelse er en metafor introduceret af Rosenzweig i reference til Lewis Carrolls bog, Alice i Eventyrland. Et af tegnene i denne fortælling er Dodo-fuglen, som i slutningen af ​​løbet fandt uden at afslutte det faktum, at "alle har vundet, og alle skal have præmier." Effekten pågældende blev foreslået af denne forfatter i en publikation i 1936, overvejer efter at have gennemført nogle forskning, der er fælles faktorer mellem forskellige perspektiver og funktion af behandlingen det virkelig genererer en ændring og gør det muligt for patientens helbredelse.

Hvis denne effekt virkelig eksisterer, kan implikationerne være meget relevant for anvendelsen af ​​praktisk klinisk psykologi: Udviklingen af ​​forskellige terapier mellem forskellige tankestrømme ville blive unødvendig, og det ville være tilrådeligt at undersøge og generere strategier, der fokuserer på at forklare og forbedre de elementer, de har til fælles (noget der faktisk allerede er gjort i praksis, idet det er teknisk eklekticisme ret almindelig i erhvervet).

Forskellige undersøgelser har imidlertid stillet spørgsmålstegn ved og nægtet deres eksistens og bemærker, at visse tilgange virker bedre i visse former for lidelse og befolkning.

• Måske er du interesseret: "Typer af psykologiske terapier"

To modstående poler: Dodo-dommen

Indledende undersøgelser, der syntes at afspejle eksistensen af ​​Dodo-effekten De fandt på det tidspunkt en hård modstand fra forskellige fagfolk, hvem lavede deres egen forskning og fandt ud af, at der virkelig er betydelige forskelle. Til gengæld blev disse undersøgelser senere afvist af andre forfattere, der stadig finder os i dag med forskellige undersøgelser, der tyder på forskellige konklusioner.

På denne måde kan vi konstatere, at der hovedsageligt er to sider i overvejelsen om der er statistisk signifikante forskelle i effektiviteten af ​​de forskellige terapier..

Betydningen af ​​det terapeutiske forhold

På den ene side dem der forsvarer eksistensen af ​​Dodo-effekten de hævder, at næsten alle terapier har en tilsvarende effektivitet for hinanden, ikke er så meget de specifikke teknikker for hver teoretisk strøm, men de fælles elementer, der ligger til grund for dem alle, der skaber en reel effekt hos patienterne. Sidstnævnte forsvarer behovet for at undersøge og styrke disse fælles elementer.

Nogle forfattere såsom Lambert hævder, at opsvinget skyldes uspecifikke virkninger delvis faktorer af det terapeutiske forhold, personlige faktorer af individet uden terapien selv, forventningen om genopretning og at arbejde for forbedringer og kun én meget mere beskedent, til elementer afledt af selve den teoretiske eller tekniske model.

Sandheden er, at der i denne forstand er opstået forskellig forskning, der understøtter den store betydning af disse aspekter, idet de er nogle af de vigtigste det terapeutiske forhold mellem professionel og patient (noget som alle discipliner har fået stor betydning) og terapeutens holdning før patienten og deres problemer (empati, aktiv lytning og ubetinget accept blandt dem). Men det udelukker ikke nødvendigvis muligheden for, at (som foreslået af Lambert) er der forskelle mellem behandlingerne for at være effektive.

• Måske er du interesseret: "4 grundlæggende terapeutiske færdigheder i psykologi"

Betydningen af ​​terapimodellen

Dem, der forsvarer, at der er betydelige forskelle mellem terapier, tværtimod observerer sande forskelle i behandlingens effektivitet og værdsætter det den grundlæggende funktion af de forskellige interventionsstrategier, der anvendes er hvad der genererer adfærdsmæssige og kognitive forandringer i patienten, idet nogle strategier er mere effektive end andre i visse lidelser eller ændringer.

De forskellige undersøgelser foretaget sammenligner behandlinger har vist forskellige niveauer af effektivitet afhængigt af det problem, der skal behandles, og omstændighederne omkring det.

Det er også blevet observeret, at Visse behandlinger kan endda være kontraproduktive afhængigt af sygdommen, hvor de anvendes, noget der skal styres for at patienterne kan forbedre og ikke helt modsat. Noget sådan ville ikke ske, hvis alle terapierne fungerede det samme. Det er imidlertid også rigtigt, at dette ikke forhindrer kernen i forandringen skyldes fælles faktorer mellem forskellige terapier.

Og en mellemliggende overvejelse?

Sandheden er, at debatten fortsætter til i dag, og der er ingen klar konsensus om sagen, og undersøgelsen regnes om, hvorvidt Dodos virkning eller dom er virkelig der eller ej. I begge tilfælde er forskellige metodologiske aspekter blevet kritiseret, der kan gøre tvivl om de opnåede resultater eller have forskellige konsekvenser for dem, der oprindeligt blev betragtet..

Sandsynligvis kan det overvejes, at hver side ikke har absolut grund, der er mere hensigtsmæssige procedurer end andre i visse situationer og emner (efter hvert har hvert emne og problem deres egen måde at fungere på, og modifikation kræver en mere fokuseret handling i visse områder), men resulterer i de delte elementer mellem de forskellige terapier den vigtigste mekanisme, der tillader generering af forandring.

Under alle omstændigheder må vi ikke glemme, at den kliniske praksis med psykoterapi det er gjort eller skal altid gøres til gavn for patienten, hvem er den, der kommer til konsultation på udkig efter professionel hjælp fra en person, der er forberedt på det. Og dette indebærer begge ved, at være i stand til at anvende specifikke teknikker, der har vist sig effektive til at udvikle og optimere de grundlæggende terapeutiske færdigheder, så du kan holde en kontekst, der er i sig selv en fordel for ham.

Bibliografiske referencer

• Lambert, M.J. (1992). Konsekvenser af resultatforskning til integration af psykoterapi. I Norcross JC og Goldfried MC (Eds.). Håndbog om psykoterapi integration (s. 94-129). New York: Basic Books.
• Fernández, J.R. og Pérez, M. (2001). At adskille kornet fra købet i de psykologiske behandlinger. Psicothema Vol. 13 (3), 337-344.
• González-Blanch, C. og Carral-Fernández, L. (2017). Fang Dodo, tak! Historien om, at alle psykoterapier er lige så effektive. Psykologens artikler, 38 (2): 94-106.