Salguero Mennesket er ikke begrænset kun til hans kropsformat

Antonio Salguereller (General Roca, RN, Argentina, 1957) er en entydig person med hensyn til hans læring og nogle af erfaringerne fra det han kalder "terrestrisk liv" (Sic). Udover essayist, selvlært, mediterende og hjælpe med børnepsykologi, Salguero er forfatter til to bøger: "Intellectual Modning" (2000), og hans seneste kritiske essay: "Theory of Mind, Patagónica Version" (2009).

I denne sidste opstår det en åben og frontalkritik mod nogle vandtætte akademiske strukturer, der er effektive i forskellige sektorer af de akademiske discipliner som filosofi, psykologi og neurovidenskab. Forfatteren foreslår, at der er fjerne forestillinger om Menneskets virkelighedeller ognte, at ved deres kriterier i det 21. århundrede allerede burde være praktisk taget overvundet. Således bekræfter han i sin bog:

"Mennesket er et komplekst system, der består af summen fire insepaables elementer. Kabinet + Tanker + Time + Miljø [...] De faglige discipliner ikke udtænkt på denne måde, og fortolkning stadig lavet på sindet ikke er hensigtsmæssigt ".

Vi ønskede at mødes med ham for at kende hans mening om disse spørgsmål, at vi alle bekymrer os over denne holdning, som allerede er gætter heterodox: sindet, mennesket, kærligheden eller endda eksistensen af ​​liv efter døden.

Godmorgen Antonio. Hvordan har du det?

(A. Salguero): Meget godt, lever dette "entydige segment af mit eget psyks evolutionære liv". Jeg er glad for at vide, at du er interesseret i at kende andre tilgange til menneskelig viden. Og jeg er glad for, at nogle precursoriske stemmer begynder at blive hørt, skævt mod den nye viden om Være menneske og sind. Det er en tid til at "slippe den gamle i fred" og "vide, hvordan man accepterer nye fortolkninger af virkelighed"Selv om dette fører til et trance af kaos mellem det gamle og det nye.

Q. Nu hvor du talte om det gamle og det nye, er det tydeligt, at tiden ikke passer til dig. Uret tilgives dog ikke: vi er allerede i 2015 ... Er jeg den eneste, der er generet af følelsen af ​​at se tiden flyve??

Du er ikke den eneste min kære Bertrand. Det store flertal af vesterlændinge observerer kun forekomsten af ​​tid som en race eller en eneste fysisk arv, som begynder i livmoderen og slutter i kisten. Dette er en uheldig opfattelse, der er meget typisk for de politiske, uddannelsesmæssige og religiøse kulturer, vi arver. Dette er uheldigt, da den samme videnskab hjælper med at installere mange frygt og uvidenheder i den menneskelige psyke. Det er ikke tilfældet med de gamle orientalske civilisationer, hvilket giver os en god fordel i dette og andre emner.

Q. Du nævner andre tidsmæssige dimensioner omkring mennesket. Så: Er tiden noget rigtigt, eller en ren kunstner skabt af mennesket?

Så meget som videnskaben benægter det, (hvis noget ikke var hans rigtige navn) "tid" eksisterer som tom manifestation af en virkelighed, der utvivlsomt sker. Både i denne eksistentielle jordplan, der er en særlig tid format (planetarisk, kosmisk), såvel som i det subatomare, kvante, interdimensional fly, der er en anden ejendommelighed om eksistensen af ​​tid (uendelighed: hvor fortid, nutid og fremtiden er sammen). Desuden var der indtil selv de fleste psykologer og psykiatere er stadig uvidende om, at der er et format af "evolutionær psykologisk tid", som er karakteristisk for ethvert menneske, tæt knyttet til deres personlige vækst "lavet fra tidligere liv".

Q. Her nævner du noget nyt for mange. Er der andre liv før denne, og vi ved det stadig ikke?

Ja. Der er tidligere liv af os selv her på planeten Jorden, og det er sikkert og sandsynligt, at der skal være mange andre, specielt for at vi kan opnå minimalt en "acceptabel udvikling", både for os som kosmiske individer, som for os planetens jordiske harmoniske liv. Generelt er dette et tabu emne i formelle akademiske kredse. Heldigvis er der meget gode undersøgelser foretaget af nogle psykiatere og mindetsforskere, som står for dette vigtige fænomen. I hverdagen kaldes disse undersøgelser "sofrosis" (en bestemt hypnotisk praksis) eller "regression af tidligere liv". Hvis vi tør vide nogle af de tidligere detaljer, er det meget nemmere at forstå nogle særlige forhold i nutiden.

Q. Ifølge dine kategoriske bekræftelser: Skal vi forstå, at livet eksisterer efter døden? Hvordan baserer du det?

Helt. Det er her den menneskelige fantasi går ind i en akut krise. Normalt er vi uddannet til at "ikke se ud over vores næser", selv trosretningen har en stor del af det ansvar. Dette er min store kritik af nogle ting i det nuværende system. Det er en alvorlig bremse på kreativitet og udviklingen af ​​psyken. Men når en forsker har mulighed for at "interagere naturligt" med andre aspekter af livet installeret i en dimension parallelt med det, er der uundgåeligt en mental åbning, der modificerer næsten alle de begreber og ideer, vi har på en nuværende måde . Jeg insisterer, vi skal gøre en indsats for at fremme i begreberne, vi sidder fast for længe siden allerede. Vi må nødvendigvis adlyde nogle strukturer, bringe væggen af ​​uhyggelig og ulykkelig viden op. Vi skal udvikle sig, ikke mod teknik, men mod den dybe psyke.

P. Jeg bemærker, at du er meget frontal i dine ord, du betegner en masse sikkerhed på trods af de store kompleksiteter af disse spørgsmål. Lad os ændre emnet et øjeblik: Hvad er kærlighed??

Hvad er dit spørgsmål, jeg forventede ikke denne tur. I virkeligheden ... har jeg ændret mig og muteret med denne definition i hele dette liv. Som barn begyndte jeg at tro på, at det var en forpligtelse, fordi de fortalte mig hjemme og i skole. Så i gymnasiet fortsatte jeg med at acceptere, at kærlighed var en naturlig tilstand for mennesket. Senere, allerede på universitetet, var jeg klar over, at det var en social tendens, der blev pålagt af systemet. På et andet tidspunkt havde jeg den religiøse ide om, hvad kærlighed og kærlighed betyder for dem og for dem. Men ingen af ​​disse midlertidige definitioner forlod mig tilfredse. I dag ... efter mange fremskridt og glæder i glæde og lidelser inden for kultursystemet kan jeg sige det: "Det er en særlig vibrerende tilstand af kvantesindet". Det er ... af Sjælens sind, så mange kender hende. "Kærlighed er så det vibrerende, afbalancerede og harmoniske resultat af menneskets psykiske udvikling i os".

Q. Jeg forstår, at du har uddybet alle disse begreber, du nævner: Er du forelsket, Antonio? Hvad er forskellen mellem kærlighed og forfærdelse?

Jeg elsker de stadier, jeg har gennemgået igennem hele mit liv. Mange var smukke, andre var romantiske, og nogle var meget alvorlige uden at blive trist. Jeg kender temmelig meget sorg, fordi jeg aldrig har tilføjet op til sit vibrationelle format, selv om jeg har haft en ganske stærk uro, især et resultat af menneskelig adfærd observeret mine omgivelser, har adfærd ikke forvente med disse resultater. Det fik mig til at meditere meget og øve mere den indre stilhed. Med tiden har jeg forstået dem. Med hjælp fra mange års meditation var jeg forstå andre sindstilstande og kærlighed. I dag forstår jeg, at kærlighed er et resultat af udviklingen i den dybe psyke, er en vibration, der vokser i de følelser, vilje og hensigt sjælen. På den anden side er kærlighed normalt forbundet med den menneskelige krops cerebrale og adfærdsmæssige adfærd. Nå, som du kan sige, er krop og sind forskellige spørgsmål.

P. Det ser ud til, at vi begyndte at håndtere koncepter, der er stærkt forankret i vores kultur. Jeg troede, at krop og sind var det samme, men du argumenterer ellers.

"Lad os gå i dele," sagde Jack Ripper (Latter). Mennesket er ikke en eneste ting, der interagerer med miljøet. Mennesket er sandt Intelligent System, sammensat af fire uadskillelige elementer: krop, tænker, tid og miljø. Men indtil nu var vi blevet "lært", at krop og sind var det samme, og det var mennesket. Det er ikke sådan, det har aldrig været. Nu er det tid til at fjerne gamle tvivl og gamle fordomme. Mennesket er ikke begrænset kun til hans kropsformat, lige så meget som de fleste akademikere insisterer på.

Q. Og godt: Hvordan skal vi så forstå ideen om sind?

Nå, til at begynde med, vil jeg fortælle dig: "La sind det eksisterer ikke, der er kun mentale processer af information. " Den første til at gøre en dobbelt skelnen af ​​"Krop-Sind" var filosoffen René Descartes, og formulere en næsten nøjagtig dualistisk opfattelse, i dag næsten alle (herunder bemærkelsesværdige tænkere i verdens sind), kritisere uden gyldig grund , fordi de stadig ikke kender den sande struktur og natur af det menneskelige sind, da de ikke har undersøgt nok. Jeg må sige: "Fejlen er ikke Descartes', men forvirringen af ​​dem, der kritiserer grundlaget for uheldige baser. Kroppen eksisterer, ligesom kroppens mentale tilstande eksisterer, og det "tænkende emnes" mentale tilstande (sjæl det er hans mest kendte navn). Det vil sige at der er "to (2) sind", den fysiske krops sind som intelligent system og sindet til Emne, der tænker i ethvert fysisk menneske. De fleste forskere, herunder psykologer, psykiatere, neuroforskere og filosoffer ignorere selv der, til stede i mennesker, to adskilte naturer, hver med forskellige egenskaber, for det, vi kalder 'sind eller mentale processer. " Derfor ændrer fundamentet i debatten, uanset hvad det er i dag, radikalt. Spørgsmålet er lang til at dække, så jeg sagde nogle sektorer af videnskaben "er ansvarlige for uvidenhed, der bugner om emnet," de stopper den naturlige udvikling af viden ved at være bundet til deres egne "neurale fælder".

P. Begrebet Samtidig sind, Hvordan kommer det til i dit liv?

Den første ide om eksistensen af ​​to (2) mentale processer, der interagerer samtidigt, fremstår som en privat oplevelse for nogle år siden, i 2004, mens de mediterede dybt i skoven. På det tidspunkt boede jeg i min hytte lavet i bjergkæden. På det tidspunkt kunne jeg meget klart skelne forskellen mellem de to mentale processer. Det der overraskede mig mest er, at begge mentale processer interagerede samtidigt. Efter nogle års forskning kan du forstå, hvad deres forskellige naturer var, hvordan deres egenskaber interagere i kroppen, og jeg var i stand til at lære mere om deres oprindelse. Dette førte mig igen til at lede efter andre svar, blandt andet om en anden mulig oprindelse af mennesket selv, og derfor havde jeg intet andet valg end at bevæge sig væk fra ideerne om Darwins teori om menneskets oprindelse.

P. Inden du går ind i din tankegang om en anden mulig oprindelse af mennesket, kontekstualiserer: Hvad er videnskabens aktuelle øjeblik i denne henseende??

Det, jeg kalder "Simultaneous Mind", sker og finder sted mellem de synaptiske processer i hjernens neuroner. Hidtil har ingen, som jeg ved, formået at identificere disse to processer separat. Der er meget modstand mod det, fordi mange akademiske kapitler om sindet og mennesket bliver nødt til at blive omskrevet. Lidt skyldes, at vores hjernefornemmelse er ret langsom, og derfor adskiller ingen stadig de to samtidige processer, der eksisterer. Jeg tilbyder meget vigtige data: De har forskellige hastigheder, de kommer fra forskellige steder, og de har også forskellige naturtyper. Denne sidste detalje gør dem meget nemme at identificere dem, neurovidenskabelige forskere er blevet indoktrineret for at antage og acceptere at "alle mentale processer stammer fra neuroner". Og det er ikke tilfældet, jeg forstår, at de stadig har meget at opdage, selvom de har nok teknologi, og jeg tror, ​​de stadig ikke ved, hvad de skal kigge efter. Jeg tilføjer en anden detalje her: Hvis du forstod dette, ville du finde mange svar på fænomenet "bevidsthed efter døden" og insistere på at give dem et neuronalt svar på fænomenet ECM, ("Near Death Experiences"), men det ser ud til, at det også er et andet tabu emne.

Q. Mens dette emne skaber mange kontroverser i den nuværende akademiske og videnskabelige model, hvad kunne du fortælle mig om det "emne, der mener" at du nævner?

Til at begynde med vil jeg fortælle dig, at vilje, følelser, intentionalitet og tanker er intelligente processer af subatom eller kvantitet, af det stadig ukendte "emne, der tænker", der er til stede i ethvert menneske, der eksisterer. (De fire elementer jeg har nævnt "hører ikke til neuronerne eller den fysiske krop", her er en stor fejl i de akademiske konceptuelle baser). For nytænkning af mange tænkere har dette "tænkende emne" eksisteret i titusinder af år og går frem og tilbage til jordens liv igen og igen for at udvikle sin egen psyke. For at opsummere dette vil jeg fortælle dig: Den fysiske krop er pr. Definition et autentisk "Compound intelligent system", og også kroppen har sit eget intelligente sind.

Q. Så ifølge dine ord: Jeg er ikke min egen krop? Hvem er jeg virkelig? Hvad er mennesket præcist?

Meget god eftertanke, min kære Bertrand. Faktisk er krop atom og molekyler, som du har nu, er kun det fysiske køretøj af hominidformat, der hjælper med at fortrænge og udtrykke dine subatomære partikler i denne planetariske dimension. Det hjælper dig også med at manifestere al din kreativitet, evolution og dyb intelligens. den tænkte (i modsætning til hvad der er angivet), er det subatomisk (karakteristisk for intelligensen af ​​subatomiske eller kvantepartikler) og udover at interagere med hjernen er det i stand til at overskride fysisk materie. den tid Det har et dobbelt aspekt, så at sige. Og miljø dimensional er også dobbelt, det vil sige her og i den anden dimension parallel og samtidig til denne virkelighed, at du og jeg nu lever. Undskyld hvis jeg komplicerede emnet lidt, men det er uundgåeligt. Det er umuligt at opretholde de gamle kulturparadigmer, hvis vi ønsker at udvikle sig og udvikle sig som en art. Vi må bruge ressourcen i vores subatomiske intelligens til at fortolke tingene på en måde, der er mere åben for sandheden. Vi skal gøre en indsats for at komme ud af strukturerne i de neuronale fælder, der pålægges af hjerneneuroner.

Q. Jeg forestiller mig, at begrebet sind og den ene intelligens de er forbundet på en eller anden måde. Efter din mening, hvad er definitionen af intelligens hvad mere overbeviser dig?

Generelt synes jeg, at de forskellige forfatteres meninger synes at være korrekte over tid. Selv om det store flertal er enige om, at det er en kapacitet eller evne til at løse problemer i miljøet. Det er måske et passende udtryk for hominid hjernen intelligens. Jeg deler mere med ideen om Eyssautier og Maurice (2002), når de hævder at: "Intelligence er en evne til at analysere, adskille og afmontere en kompleks situation og uddrage dens betydning". Denne konceptualisering forekommer mig mere rettidig end andre, da den kan omfatte subatomisk tanke, der uden tvivl er bedre end hjernens intelligens. Selvom jeg må tilføje, at jeg på den anden side holder fast i de korrekte klassifikationer, der er foretaget af dr Howard Gardner og hvad han kalder "flere intelligenser", forudsat at han måske med oprigtig intentionalitet sagde: "Jeg ved ikke, hvor de kommer fra, jeg ved kun, at jeg har typificeret de otte til mennesket". For at lukke denne fantastiske historie manglede kun Gardner og tilføjede noget som: "Jeg opdagede, at de flere intelligenser de er i virkeligheden akkumulerede evner og færdigheder, der er resultatet af produktet af den psykiske evolution produceret af hvert menneskes subatomære sind, i de forskellige tidligere liv, og som nu er til stede i det nuværende sociale individ, hvor de udtrykker sig med deres potentialer ".

Q. Hvordan passer dette med din teori om Intelligente systemer?

Hvis vi gjorde udøvelsen af ​​at have en "passende mental åbning", ville vi bemærke, at planetens jord er et kompleks intelligent system udformet til at overholde cyklusser af balance og ubalance, og opretholder livsformer i evig bevægelse. Hvad angår min teori om Intelligente systemer, Jeg må sige, at alt, hvad vi observerer på planeten, er generelt et Supra Intelligent System af molekyler og atomer. Undtagelsen, der undslipper det naturlige balance system, er det menneskelige væsen. For mennesket er et "sammensat og samtidigt intelligent system", der består af to intelligente systemer, nemlig molekyler plus kroppens atomer på den ene side og det intelligente system af subatomære partikler af Emne, der tænker, på den anden side. Sidstnævnte er sammenflettet med den hominide fysikeres krop og sind, men "er ikke den krop eller det fysiske sind", fordi disse subatomære partikler overskrider selve dødens kendsgerning, fordi de har en anden karakter. Den resulterende menneskelige intelligens er så en sand blanding af Samtidig Intelligens, mellem kroppens evner og sjælens kreativitet, præsentere sidstnævnte i hvert sekund af vores beslutninger. Derfor skal vi tale om intelligens af kroppens system og intelligensen af ​​systemet med tænkningspartikler, det vil sige, vi har to integrerede og samtidige intelligenser. Når disse ord, som jeg forklarer fortolkes som de skulle, vil hele menneskeheden stå over for et nyt evolutionært paradigme.