Falocentrisme hvad det er, og hvad det fortæller os om vores samfund

Udtrykket "phallocentrism" refererer til øvelsen for at placere phallus i centrum for forklaringer om den psykiske og seksuelle forfatning. Denne øvelse har været til stede i mange af Videnskabens videnskabelige og filosofiske teorier, det er endda synlig i social organisation. Som et koncept, phallocentrism opstår i første halvdel af det 20. århundrede at kritisere forskellige former for praksis og viden, herunder psykoanalyse, filosofi og videnskab.

Dernæst vil vi se nærmere på, hvad phallocentrism er, hvor dette koncept kommer fra, og hvad har været nogle af de konsekvenser, som dets anvendelse har haft.

• Relateret artikel: "Typer af sexisme: de forskellige former for diskrimination"

Falocentrisme: Fallus som et originalt symbol

Som udtrykket selv indikerer, er phallocentrism tendensen til at placere i centrum af forklaringerne om den subjektive forfatning, "phallus"; koncept, der kan bruges som et synonym for "penis", men det Det bruges også til at udpege en symbolsk referent.

Sidstnævnte kommer hovedsageligt fra Freuds psykoanalyse og lacaniansk, men efterfølgende genoptaget og kritiseret af nogle strømninger filosofi samt teorier og feministiske bevægelser, der påberåber sig en anden forståelse af psyken og sexuation.

• Måske er du interesseret: "De fire hovedgrener af antropologi: hvordan de er og hvad de undersøger"

Baggrund og udvikling af konceptet

I slutningen af ​​det 18. århundrede og begyndelsen af ​​det 19. århundrede, Sigmund Freud udviklede en teori om psykoseksuel udvikling hvor han foreslog, at fagets psykiske grundlov passerer gennem seksuel forskel.

Denne bevidsthed medfører to muligheder: at have eller mangle det værdsatte objekt. Dette objekt er penis og bærer med det en symbolsk værdi der senere (i Lacanian psykoanalyse) overføres til andre elementer ud over den anatomiske struktur.

Fra barndom, hvem bærer penis ind i en fase med psykisk strukturering baseret på truslen om kastration (dvs. at tabe fallus). Tværtimod, dem, der ikke har det, går igennem en struktureringsproces, der hovedsagelig bygger på denne mangel, hvilket skaber en konstitutiv misundelse, der blev kaldt "penis misundelse".

Således var phallus i centrum for denne teori om psykoseksuel udvikling, idet man argumenterede for, at den kvindelige psykiske forfatning forekom som en benægtelse af det maskuline eller som et supplement til det..

Fallusen, senere forstået som en symbolsk referent; og dets transportør, det mandlige emne, de positionerer sig i centrum af forklaringerne om psykisk og seksuel udvikling.

• Relateret artikel: "De 5 stadier af psykoseksuel udvikling af Sigmund Freud"

Første kritikere

Reaktionerne og modsætningerne til den psykoanalytiske teori om psykoseksuel udvikling skete både udenfor og inden for samme cirkel af Freuds disciple.. En af dem, Karen Horney, kritiserede på en vigtig måde teorien om penis misundelse, og hævdede, at den psykiske grundlov af kvinder ikke nødvendigvis blev gennemgået af sådan vredelse.

Som Melanie Klein argumenterede Horney for, at der er en primær femininitet, som ikke er en afledning eller benægtelse af den mandlige psykoseksuelle forfatning.

Allerede i 1920'erne, psykoanalytikeren og senere biograf af Sigmund Freud, Ernest Jones, tager kritikken Klein og Horney havde gjort teori om penis misundelse, at argumentere for, at de grundsætninger psykoanalytisk foretaget af mænd stærkt blev anklaget for en "phallocentric" vision.

Det sidste var det, der formelt gav oprindelse til begrebet "phallocentrism", og da Freudian psykoanalyse i starten ikke skelnet mellem phallus og penis, blev udtrykket udelukkende brugt at tale om bemyndigelse af mænd.

Det er op til den Lacanianske psykoanalytiske teori, da "phallus" ophørte med at korrespondere nødvendigvis med den anatomiske struktur, og fortsætter med at betegne det, der er i centrum for hvert enkelt emnes ønske.

Årtier senere blev denne sidste genoptaget og kritiseret af filosoffer og feminister, da den opretholdt valusens forrang som oprindelsen og midten af ​​magten, psyken og sexuación til forskellige skalaer.

Falocentrism og phallogocentrism

Vi har set, at udtrykket "phallocentrism" refererer til et system af magtrelationer der fremmer og forløber phallus som det transcendentale symbol for empowerment (Makaryk, 1995).

En del af sidstnævnte blev populeret i anden halvdel af det tyvende århundrede, da filosofen Jacques Derrida brugte den i en af ​​de mest repræsentative kritikere af nutidens æra.

Ifølge Galvic (2010) Derrida hævder, at, som historisk set skriftligt er blevet etableret som et supplement eller tilbehør tale (logoer), har kvinder bliver som kosttilskud eller tilbehør drenge.

Derefter etablerer den en parallelisme mellem logocentrisme og phallocentrisme og genererer udtrykket "phallogocentrism", som refererer til begge processers solidaritet. eller rettere, fastholder han det det er uadskillelige fænomener.

Så phallogocentrism sikrer både den binære og hierarkiske mand / kvinde opposition som "mandlige orden", eller i hvert fald advarsel om, at en sådan modstand kan give anledning til en udelukkelse (Glavic, 2010).

Fokus på feminisme

Fra den anden halvdel af det 20. århundrede har feministiske bevægelser kritiseret, hvordan psykoanalysen og senere nogle videnskabelige teorier er blevet organiseret omkring menneskets idé som "helhed". En del af denne kritik de tog en vigtig del af den teoretiske udvikling af Derrida.

For eksempel fortæller os Makaryk (1995), der phallocentrism har opretholdt et system af magtrelationer, som omfattede hvad Derrida kaldet "master fortællinger vestlig diskurs": klassikere filosofi, videnskab, historie og religion.

I disse fortællinger er phallus en reference for enhed, autoritet, tradition, orden og tilhørende værdier. Af denne grund er en stor del af feministisk kritik, især angloamerikansk, har tendens til at forholde sig phallocentrism med patriarkatet, påpege, at ofte er de mest bemyndigede personer netop de mandlige kønsmæssige emner.

Ikke desto mindre, og fra forskellige perspektiver, for eksempel i de dekolonale tilgange, er disse sidste debatter blevet overført for at gøre kritik indenfor selve feminismen.

Bibliografiske referencer:

• Makaryk, I. (1995). Encyclopedia of contemporary literary theory. University of Toronto Press: Canada.
• Ernest Jones (S / A). Institute of Psychoanalysis, British Psychoanalytical Society. Hentet 27. august 2018. Tilgængelig på http://www.psychoanalysis.org.uk/our-authors-and-theorists/ernestjones.
• Phallocentrism (2018). Wikipedia, den frie encyklopædi. Hentet 27. august 2018. Tilgængelig på https://en.wikipedia.org/wiki/Phallocentrism
• Galvic, K. (2010). Moderens operation i Jacques Derrida: problemer og muligheder for en dekonstruktion af den feminine. Speciale for at opnå graden af ​​Master i Filosofi med en omtale i Aksiologi og Politisk Filosofi. University of Chile.
• Bennington, G. og Derrida, J. (1994). Jacques Derrida, Madrid: Stol.
• Syd for alt (2013). For en bestemt feminisme af dekonstruktion. Noter til begrebet phallogocentrism. Tværfaglig tidsskrift for kønsstudier. Hentet 27. august 2018. Findes på http://www.alsurdetodo.com/?p=485.
• Promitzer, C., Hermanik, K-J. og Staudinger, E. (2009). (Skjulte) mindretal: sprog og etnisk identitet mellem central europa og balkanerne. LIT Verlag: Tyskland.
• Surmani, F. (2013). Kritik af psykoanalysens påståede phallocentrisme. Debatten med kønsteorier og queer teorier. V International kongres for forskning og professionel praksis i psykologi XX Forskningskonference Niende møde af forskere inden for psykologi af Mercosur. Det Psykologiske Fakultet-Universitetet i Buenos Aires, Buenos Aires.
• Peretti, C. (1989). Interview med Jacques Derrida. Politik og Samfund, 3: 101-106.