Hvad er falske minder og hvorfor lider vi dem?

Ved flere lejligheder har vi fundet os til at argumentere for en anden person. Årsagerne til en eventuel debat eller diskussion er uendelige, men læseren vil finde det nemt at identificere sig med det faktum, diskutere at huske en begivenhed, hændelse eller samtale anderledes til en anden.

Hvordan to mennesker kan huske den samme begivenhed så anderledes? Desuden, hvordan kan det være, at vi ikke kan huske godt eller endda huske ting, der aldrig er sket??

At besvare disse typer af spørgsmål vi må først forstå, hvad falske minder er, hvorfor de ser ud og hvad er hjernens processer, der får dem til at eksistere.

• Relateret artikel: "Typer af hukommelse: Hvordan lagrer hukommelsen hjernen?"

Hukommelsens fejlbare funktion

Hukommelse er, hvad vi bruger til at komme til vores minder, at gentage nogle handlinger, der førte os til det ønskede resultat, finde os eller bestå en eksamen. Nu er forskellen mellem vores hukommelse og den af ​​enhver maskine, at vi konstant forvrænger disse minder.

Vi husker at vi har en hukommelse, men denne blev kodet i øjeblikket med en konkret belastning, fornemmelser og følelser, en kognitiv tilstand, tidligere erfaringer og en kontekst. Ved at få adgang til det kan vi huske det og måske få adgang til en rest af de følelser, der opleves på det pågældende tidspunkt. vi får adgang til et udskrift, men staten, hvor vi finder os selv, når vi minder om det, er ikke det samme.

Hverken er de tidligere erfaringer, da de i løbet af tiden fortsætter med at stige, hvilket får os til at have et billede af fortiden set fra nutiden, med den deraf følgende indblanding. På samme måde kan vi forurene enhver hændelse, der forekommer i nutiden, hvis den er blevet gentaget på forhånd..

Gennem de forventninger, der er givet ved indledning i funktion af tidligere situationer eller ved kun personligt ønske, forudsætter vi oplevelsen (og derfor hukommelsen) af den nuværende begivenhed, da disse forventninger også er en hukommelse (for eksempel: Jeg husker at have Jeg ønskede alt for at være perfekt den dag), og de udgør en konsolideret pseudo-læring, det vil sige noget, der kan forventes.

I en sådan situation, kan en kendsgerning med lidt negativ valens ses som et stort problem, eller den modsatte situation, kan en kendsgerning med lidt positiv valens tolkes som noget ekstraordinært. Så på denne måde, er denne forvrængning kodet i hukommelsen, gennem fantasien, der aktivt former virkeligheden.

Forbindelsen mellem hukommelse og fantasi

At være klar forvrængning, som vi udsætter vores hukommelse og interferens, som kan have fantasi fremtid i den efterfølgende fortolkning, synes det rimeligt at tro, at ændre den retning, hvor denne fantasi normalt opererer (frem) og dreje det tilbage, du kan forvrænger vores hukommelse endnu mere, endda skaber minder om en begivenhed, der aldrig eksisterede. Dette er grundlaget for falske minder.

Der er faktisk undersøgelser, hvor muligheden for hukommelse og fantasi at dele et neuralt netværk er blevet undersøgt.

Aktiverede områder i hjernen, når man husker og forestiller sig

I en undersøgelse udført af Okuda et al. (2003). Rollen af ​​to strukturer i hjernen, det frontale polare område og de tidlige lobes (alle involverede i at tænke på fremtiden og fortiden) blev undersøgt ved hjælp af positronemissionstomografi (PET). Den regionale cerebral blodgennemstrømning (Rcbf) blev også målt hos raske forsøgspersoner, mens de talte om deres fremtidsmuligheder eller deres tidligere erfaringer..

De fleste af områderne i de mediale temporale lobes viste et tilsvarende niveau af aktivering under opgaver relateret til at forestille sig fremtiden og opgaverne i forbindelse med rapportering af fortiden.

I samme linje blev deltagerne i en anden undersøgelse bedt om at forestille sig en fremtidig begivenhed og at huske en tidligere begivenhed i 20 sekunder med et specifikt bagud eller fremad projektion. På trods af nogle forskelle, såsom øget aktivering af retten til at forestille sig fremtidige begivenheder (spørgsmål, som forfatterne kunne skyldes Helligåndens nyskabelse begivenheden) og øget aktivering af præfrontale områder, der er involveret i planlægning, hippocampus blev fundet ligheder var rigeligt.

Disse resultater er i overensstemmelse med dem, der findes hos amnestiske patienter, der ud over at være ude af stand til at få adgang til minder fra episoder fra fortiden, ikke kunne fremstille sig til fremtidens vision.

Et eksempel kan findes gennem videnskabelige databaser er, at rapporteret af Klein, Loftus og Kihlstrom, J. F. (2002), hvori et amnestiske patient med den samme type skade og det samme problem som de ovenfor anførte. Interessant nok led jeg kun dette underskud til at forestille mig fremtiden og Husk fortiden episodisk, være i stand til at forestille sig mulige fremtidige begivenheder på det offentlige område, som politiske arrangementer, hvem ville vinde valget mv Dette vedrører hukommelsen og fantasien, men giver også en vigtig nuance i sin episodiske form.

Klassisk eksperiment for falske minder

Et eksempel på et klassisk eksperiment inden for falske minder er f.eks. Lavet af Garry, Manning og Loftus (1996). Dermed blev deltagerne bedt om at forestille sig en række arrangementer, der blev præsenteret for dem. Senere blev de bedt om at bedømme, hvor sandsynligt de troede det var, at dette ikke var sket med dem på et tidspunkt i deres liv (tidligere)..

Efter et stykke tid blev deltagerne i en anden session bedt om at gentage eksperimentet og omfordele sandsynligheder. nysgerrigt, faktumet af at have forestillet dem gjorde dem tildele lavere sandsynligheder til hans overbevisning om ikke at have levet den begivenhed. Dette er et eksempel på, hvordan minderne deformeres.

• Relateret artikel: "Elizabeth Loftus og studierne af hukommelse: Kan falske minder blive skabt?"

Hvorfor er det vigtigt at forstå, hvad en falsk hukommelse er??

Betydningen af ​​disse data går ud over den anekdotiske (eller ikke så anekdotiske) af en diskussion eller af "hvem sagde hvad?". For eksempel har et ret udarbejdet aspekt i retsmedicinsk psykologi for nylig været at forsøge differentiere en reel erklæring fra en forurenet med falsk information eller forvrænget, der er blevet foreslået til klarereren.

Populær visdom dikterer, at hvis nogen fortæller noget, der ikke skete eller fortæller det på en måde, der ikke passer til virkeligheden, er det fordi han vil gøre det; Måske har han skjulte motiver eller ønsker at snyde nogen. Med de resultater, der blev diskuteret tidligere i denne artikel, er der i det mindste en rimelig tvivl på denne erklæring.

Forskningen på dette område antyder således, at de mest almindelige kilder til fejl er givet af faktorer relateret til opfattelse, fortolkning af fakta, indledning af ubearbejdet information, tidens forløb og informationen modtaget efter eller begivenheden efter arrangementet. Disse faktorer kan få personen til at fortælle sandheden (hans) endda huske noget, der ikke skete.

Det er psykologernes arbejde, men også for alle, der ønsker at gå ud over et første indtryk, forsøge at analysere disse faktorer så meget som muligt. Om det vil forklare, hvordan man modtager en forklaring på en eller flere parter er det relevant, hvad enten i en juridisk mark eller i hverdagen, er det vigtigt at bemærke, at vores hukommelse er resultatet af en proces ved at bestå fakta levede, og at dette "lagrede" resultat, alligevel ikke er i en fast og uforanderlig tilstand.