Hvad er reversibel tænkning? At holde fast i overbevisninger

Hjernen betragtes ofte som et organ dedikeret til at udføre grundige rationelle analyser af alt, der vedrører vores overlevelse. Men når vi begynder at undersøge om et koncept kaldet reversibel tænkning, Vi ser, at det ikke er sådan. For at eksemplificere det kan vi bruge et lille spil.

Jeg skal vise dig fire forskellige kort. I hver af dem er der et tal på den ene side, og på den anden er der et brev.

Og jeg vil også have dig til at vide, at jeg er overbevist om det På hvert kort med en "E" på den ene side er der en "2" på den anden side.

Nu spørger jeg: Hvordan kan du vide, om jeg fortæller sandheden? Til hvilket mindste antal kort er det nødvendigt at vende for at finde ud af om min udsagn er korrekt eller falsk?

Før du fortsætter med at læse eller gå ud for at finde løsningen på problemet, tag et par minutter til at tænke over det ... Og husk godt dit svar.

• Relateret artikel: "Er vi rationelle eller følelsesmæssige væsener?"

Spiller med tanker

Hvis du mener det for at vide, om mit udsagn er korrekt eller ej, er det nødvendigt at vende kortet, der indeholder bogstavet "E", så har du reageret som det store flertal af mennesker, som problemet blev rejst op for. På den anden side af kortet med bogstavet "E" kan eller ikke være et nummer "2". Hvis ikke, så ville du være sikker på, at min erklæring er falsk.

Men på den anden side viser det sig, at hvis du rent faktisk finder et nummer "2", er det ikke nok til at hævde, at min erklæring er sand. Nu er det sandsynligt, at du vil komme til den konklusion, at det også er nødvendigt at dreje kortet, der har "2" for at kontrollere om der er en "E" på bagsiden. Men den løsning er også ukorrekt.

I tilfælde af at der er et bogstav "E" bag kortet, der har "2", ved vi med sikkerhed, at den erklæring, jeg lavede i starten, er korrekt. Men husk på den anden side, at jeg ikke har sagt noget om, hvad der skal være bag kortet, der har "2", idet man strengt taget kan finde nogle af de mange bogstaver, som alfabetet har. Og hvis vi også vælger kortet med bogstavet "N"?

Nå, jeg synes det er klart, at denne løsning ikke giver mening. Problemet er løst tilfredsstillende ved at dreje kortene med "E" og nummeret "5". Kan du forstå hvorfor??

Men hvad en barbaritet. Jeg skal forklare alt!

Reversibel tænkning

Det er helt klart først og fremmest nødvendigt at se om der er en "2" bag kortet mærket med en "E". Men vi må også snuse hvad der ligger bag kortet, der har "5", for først da vil vi uden tvivl vide, om vi finder en "E" på den anden side, at den forudsætning, jeg formulerede i begyndelsen, er sand.

Lad os se det på en anden måde. Hvis der bag et "E" kan være en "5", der ødelægger erklæringen, er det legitimt at tro, at bag en "5" kan der også være en "E", der til praktiske formål er nøjagtig den samme. Muligheden for at redegøre i en forstand og også i den modsatte retning det er kendt som reversibel tænkning, og det ser ud til at være en ejendom, der har tendens til at være knappe blandt eksemplarer af menneskeheden.

Når vi tror på noget, hvad vi normalt gør er at søge efter oplysninger, der bekræfter vores tro, og vi bryder sjældent om at kigge efter disketesten, hvis vi bliver forkerte.

Vi laver hurtige, fremskyndede, næsten tankeløse domme, og så snart der er noget tegn på, at vi har ret på, hvad vi troede, sætter vi os straks op; Dette er et fænomen, der forekommer hver dag, og så utroligt som det kan synes, hvoraf næsten ingen er fritaget, fra den enkelte med det lavest mulige uddannelsesniveau til det med de højeste akademiske æresbevisninger.

Tror du ikke på mig? Jeg vil fortælle dig en række undersøgelser, der har afsløret den tænkningsproces, læger følger, når det kommer til diagnosticering.

• Relateret artikel: "Teorien om begrænset rationalitet af Herbert Simon"

Den første hypotese er den der vinder

Forestil dig at du vil se Dr. Gonzalez. Allerede på kontoret, til det typiske spørgsmål om "Hvad bringer dig her?", Relaterer du en række irritationer, der har været svage i nogle dage. Som det er naturligt i denne sag tager lægen opmærksom på de symptomer, du refererer til ham, og begynder at tænke på en eller to hypoteser, som kunne forklare problemet. Fra denne diagnose, som lægen vurderer sandsynlig, udfører han en kort fysisk undersøgelse og angiver en række undersøgelser.

Godt, videnskabelig dokumentation tyder på, at i sager som dette, læger klamrer sig til deres oprindelige hypotese, de dykker først og fremmest for at bekræfte det, og mange gange taber de behovet for at finde den counter test, der bekræfter diagnosen (svarende til at dreje kortet med nummeret "5").

Men sagen er lidt mere alvorlig endnu. Hvad der er blevet observeret er, at læger (selv eksperter, der har mange timers klinisk erfaring) har tendens til at afvise data, der ikke passer til deres forventninger, de undervurderer dem, eller undertiden ignorerer dem helt. Ifølge hjernens natur kan ethvert klinisk billede, som en patient måtte præsentere, ikke evalueres objektivt og absolut. Udover hans videnbag, fortæller lægen en fortolkning af, hvad patienten fortæller ham og fastlægger i sit sind et udgangspunkt, på grundlag af hvilket han beder om de undersøgelser, han finder nødvendige..

Problemet er, at mange gange, at den oprindelige diagnose fungerer som et stift og fast forankringspunkt. Den professionelle stræber derefter efter at finde data, der bekræfter sin tidligere udtalelse. I processen kan du endog overvurdere eventuelle mindre eller irrelevante beviser, der går i samme følelse af dine tidligere forventninger, hvilket giver dig en høj grad af bekræftende værdi, mens du samtidig afvejer alle oplysninger, der ikke er konsekvente.

• Måske er du interesseret: "" Heuristisk ": de mentale genveje af menneskets tanke"

Når vi holder fast på forventningerne

Jeg foreslår ikke læseren at du ikke skal besøge din læge næste gang du får influenza eller føler smerte. Du har heller ikke til hensigt at give lektioner om, hvordan du skal gøre dit job. Men sandheden er, at der praktisk talt ikke er noget spørgsmål om den menneskelige art, hvor psykologer ikke har lagt deres forstørrelsesglas på noget tidspunkt i historien, og genstanden for reversibel tænkning er en af ​​dem.

Og sådan fungerer klinisk ræsonnement ofte. Den første diagnose, der kommer til lægeens hoved, bestemmer den vej, der skal følges, og bidrager også til at fordreje fortolkningen af ​​resultaterne af de forskellige undersøgelser, der ønskes af patienten. Noget lignende sker med de fleste mennesker, uanset deres erhverv, i deres daglige og i deres personlige forhold.

Alt dette irrationalitet, som farver sanserne og spiller en så vigtig rolle i hverdagens beslutninger, skyldes til dels, at hjernen er en kognitiv doven. Det betyder, at det styres efter et princip om mentaløkonomi, som ofte fører os til at lave fejl i vores daglige vurderinger. Det er en usynlig, ubevidst proces, hvormed komplekset forenkles, og det hjælper os med at skabe mentale kategorier for at klassificere vores erfaring og dermed ikke starte fra bunden hver gang vi står over for en ny situation.

Det giver os også mulighed for at tage genveje i vores processer for ræsonnement og uddrag af konklusioner; Alt selvfølgelig med det lovværdige formål at gøre tingene lettere for os, men desværre med ekstraomkostningerne ved en vis lille vanvid eller irrationel karakter i vores adfærd.

Så da, Det er bekvemt at demystificere hjernen og ikke betragte det som en supercomputer designet til at udføre omhyggelig dataanalyse i henhold til konventionel logik. Når du kan, brug ressourcer til at slippe af med arbejde.